¿Debería reemplazar mi módem de 56k por un módem de 28,8K? (2001)

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

A principios de los 2000, el acceso telefónico a Internet a menudo funcionaba con más fiabilidad en módems de hardware antiguos de 28,8 kbps que en los nuevos y baratos “winmodems” de 56k, que descargaban el procesamiento de señal a la CPU del equipo, especialmente sobre infraestructuras telefónicas ruidosas o complejas (PBX, ISDN, VoIP temprano). Los comentaristas cuentan cómo la calidad de la línea, los estándares de módem (V.34, V.90, V.92) e incluso los chips UART podían limitar la velocidad real, lo que llevó a muchos a capar deliberadamente las conexiones por debajo de 56k para ganar estabilidad. El hilo también funciona como una retrospectiva de las peculiaridades técnicas de los módems analógicos, los desafíos del soporte técnico al consumidor y el ambiente cultural de la Internet temprana y la era de las BBS.

Rendimiento de acceso telefónico e infraestructura telefónica

  • Muchos recuerdan que los módems de 56k rara vez alcanzaban las velocidades anunciadas; lo más habitual eran 33,6–48 kbps, y algunas líneas nunca superaban ~28,8 o incluso 24 kbps.
  • Las explicaciones técnicas se centran en la calidad analógica de la línea, múltiples conversiones A/D, PBX, ISDN, sistemas de pair gain, señalización robbed-bit y la distancia a la central telefónica.
  • El 56k de V.90 dependía de una ruta descendente mayormente digital con solo una conversión analógica; conversiones adicionales (PBX, VoIP, telefonía IP) obligan a volver a V.34 (33,6) o menos.
  • Un comentarista ofrece un cálculo de capacidad de Shannon (banda de voz de 3 kHz, ~60 dB de SNR) que muestra por qué ~56 kbps es un límite superior.
  • Hay desacuerdo sobre 56k sobre VoIP: algunos afirman que “nunca” funciona debido a la cuantización, el jitter y la cancelación de eco; otro informa haber logrado V.90 sobre VoIP en una configuración cuidadosamente ajustada.

Winmodems frente a módems de hardware

  • Los Winmodems/softmodems trasladaban la modulación, la corrección de errores y el control a la CPU del equipo anfitrión y a controladores propietarios, lo que los hacía más baratos pero menos fiables.
  • Eran especialmente problemáticos en líneas ruidosas, bajo alta carga de CPU y fuera de Windows; los primeros usuarios de Linux los consideraban una seria amenaza para la conectividad.
  • Personal de soporte técnico describe los winmodems como una “plaga”: controladores frágiles, sensibilidad al ruido de la línea y necesidad frecuente de limitarlos a 28,8/33,6 para lograr estabilidad.
  • Los módems de hardware externos (p. ej., USR, MultiTech, Zoom) por puertos serie se recuerdan ampliamente como mucho más robustos y ajenos al sistema operativo.

Historias de guerra del soporte técnico

  • Numerosos relatos del trabajo en ISP y helpdesk de finales de los 90: guiar a los usuarios con cadenas de inicialización AT, reinstalar Dial-Up Networking/TCP/IP, lidiar con problemas de IRQ/UART y depurar stacks rotos por CD de ISP incluidos con el equipo.
  • Algunos recuerdan soluciones ingeniosas (p. ej., lógica RADIUS para corregir automáticamente contraseñas con CAPS LOCK) para reducir la carga de soporte.

Costes, acceso y facturación

  • Usuarios fuera de EE. UU. describen cobros punitivos por minuto o por megabyte; el primer DSL a menudo se facturaba por volumen de datos.
  • En EE. UU., el acceso telefónico sin medición se utilizaba para competir con los servicios heredados cobrados por minuto; los ISP aprovechaban troncales baratas T1/PRI o SS7 entre máquinas.

Nostalgia y cultura temprana de Internet

  • Muchos evocan las BBS, los acopladores acústicos, los días de 300–2400 baudios, las descargas de Napster interrumpidas por llamadas telefónicas y el ritual de escuchar los handshakes del módem.
  • Hay tanto cariño por la sensación de “mundo secreto” de la Internet temprana como reconocimiento de que la Internet de hoy es muchísimo más capaz, aunque quizá menos mágica.