La alcaldesa de París planea triplicar las tarifas de aparcamiento para SUV para reducir la contaminación del aire
El plan de París de aumentar drásticamente las tarifas de aparcamiento para los SUV pesados ha desencadenado un debate más amplio sobre cómo deberían regular las ciudades el tamaño, el peso y las emisiones de los coches. Muchos abogan por impuestos a los vehículos basados en el peso o la distancia para reflejar el daño a las carreteras, el uso del espacio y la seguridad de los peatones, mientras que otros se preocupan por el impacto en las familias, el transporte público y los vehículos eléctricos, que pesan más pero son más limpios que los coches de gasolina comparables. El intercambio pone de relieve las tensiones entre los objetivos climáticos y de calidad del aire, la comodidad personal y las consecuencias imprevistas de usar umbrales de peso demasiado simples para moldear el transporte urbano.
Imposición a vehículos basada en peso y tamaño
- Muchos sostienen que los vehículos deberían gravarse según su peso (a menudo citando que el desgaste de las carreteras escala aproximadamente con el peso⁴) para empujar a los fabricantes hacia coches más ligeros, seguros y eficientes.
- Ejemplos citados: impuestos neerlandeses de compra y trimestrales basados en emisiones y peso; impuesto estadounidense a vehículos pesados para camiones; y desgravaciones fiscales estadounidenses que, de forma perversa, recompensan los vehículos más pesados de lo necesario.
- Algunos prefieren incluir la potencia en la fórmula y combinar peso + emisiones para que los EV tengan ventaja sobre los ICE, pero sin quedar exentos de los impactos sobre la carretera y las partículas.
EV, autobuses y consecuencias no deseadas
- Preocupa que unos impuestos simples sobre el peso “perjudiquen a los EV” porque son más pesados; otros responden que los EV pequeños salen beneficiados y que los futuros EV asequibles serán más ligeros.
- Una comparación detallada muestra que los autobuses completamente cargados pueden tener cargas por eje mucho mayores que los SUV pesados, lo que implica más daño en la carretera por pasajero bajo un modelo estricto de cuarta potencia.
- Contraargumentos: los autobuses usan rutas limitadas y más robustas, tienen ciclos de uso distintos, más neumáticos por eje y probablemente deberían estar exentos o tratarse por separado.
Uso de SUV, familias y ocupación real
- Varios señalan que la ocupación típica de los SUV se acerca a 1 persona, similar a la de otros coches, lo que debilita la justificación de que “llevan más gente”.
- Otros destacan limitaciones reales: las normas modernas sobre sillas infantiles, las familias numerosas y la ergonomía pueden empujar a la gente hacia vehículos más grandes o monovolúmenes.
Seguridad, muertes y diseño del vehículo
- Muchos vinculan el aumento de muertes de peatones en EE. UU. con vehículos más grandes y de frontal más alto; otros apuntan más bien a la distracción por smartphones, las condiciones nocturnas y la infraestructura.
- Incluso cuando la distracción es la causa principal, los comentaristas argumentan que los vehículos más grandes aumentan la gravedad, especialmente para peatones y ocupantes de coches más pequeños.
Contaminación, partículas y contexto de París
- Algunos cuestionan el enfoque de la política en la contaminación porque los EV más pesados pagan impuestos pese a no tener emisiones por el tubo de escape.
- Otros subrayan la abrasión de neumáticos y la calzada, y el uso del espacio: los EV pesados siguen contaminando más que los EV más ligeros, y los vehículos grandes se describen como “opulentos frente a necesarios”.
- Se cita a París como aún notablemente contaminada, aunque se dice que ha mejorado mucho en los últimos 10–20 años.
Diseño de políticas, umbrales y equidad
- Debate sobre umbrales arbitrarios (1,6 t para ICE/híbridos, 2 t para EV) y casos extraños (por ejemplo, algunos híbridos o berlinas AWD alcanzan el umbral mientras que coches de lujo más pesados sin AWD lo evitan).
- Algunos prefieren un cargo de tipo por milla por libra en lugar de recargos fijos por aparcamiento.
- Las analogías con cobrar más a los pasajeros de avión más pesados provocan desacuerdo sobre qué cuenta como discriminación justa frente a una fijación de precios necesaria de las externalidades.