Show HN: Resucitando el navegador Dillo

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Un esfuerzo por revivir el navegador web Dillo, extremadamente ligero, ha despertado un gran interés entre usuarios que valoran una navegación rápida y minimalista en hardware antiguo o de recursos limitados. Los comentaristas destacan el pequeño consumo de memoria de Dillo, su extensibilidad basada en plugins y su ausencia deliberada de JavaScript tanto como una ventaja de seguridad como una gran limitación en la web actual, dominada por JS. El mantenedor se centra en mantener Dillo vivo en distribuciones Linux y BSD, mejorar la compatibilidad con estándares dentro de su objetivo de HTML4/CSS2 y, posiblemente, modernizar el sistema de compilación sin dejar de preservar su nicho como alternativa simple y eficiente a los navegadores convencionales.

Reacción general

  • Muchos comentaristas expresan una fuerte nostalgia y gratitud; varios todavía usan Dillo a diario, especialmente en máquinas muy antiguas o de recursos muy limitados y con conexiones lentas.
  • Se elogia a Dillo por su diminuto consumo de memoria, su velocidad y por dar a los usuarios una sensación de control total mediante configuraciones y conmutadores simples.

Rendimiento y compatibilidad

  • Funciona bien en sitios con mucho texto y poco CSS (documentación, Wikipedia, HN, páginas de la “small web”). A menudo se asemeja al “modo lector”.
  • La representación de sitios modernos es débil: no supera Acid2, apunta a HTML 4.1 y CSS 2.1, solo tiene soporte parcial de CSS, no incluye funciones de HTML5 y los diseños a menudo se rompen.
  • No tiene motor de JavaScript; muchos sitios con mucho JS o de estilo SPA simplemente no cargan contenido. Algunos sitios sirven versiones más simples si el user agent se configura como un perfil antiguo/integrado (por ejemplo, PSP).
  • Faltan algunas funciones heredadas como los frames, lo que limita su uso para cierta documentación.

Seguridad y JavaScript

  • La ausencia de JS se considera por muchos una gran mejora de seguridad y rendimiento, especialmente al abrir enlaces sospechosos.
  • Otros sostienen que esto es engañoso: Dillo es código C/C++ sin sandbox que aun así analiza formatos complejos y, idealmente, debería ejecutarse en un contenedor (por ejemplo, bubblewrap).
  • Se debate la adición de JS mediante un motor ligero (por ejemplo, QuickJS); los mantenedores y varios comentaristas lo ven como algo contrario a los objetivos de Dillo y como una gran carga de seguridad/complejidad, aunque algunos señalan que JS puede ejecutarse aceptablemente en hardware antiguo.

Sistema de plugins y extensiones (DPI)

  • DPI es ampliamente elogiado por ser simple y potente: muchas funciones centrales (marcadores, descargas, cookies, algunos protocolos) son plugins que se comunican por stdin/stdout.
  • Plugins externos añaden protocolos como Gopher, Gemini, git, man:, etc.; forks/ports (por ejemplo, Dillo+ y otros) amplían esto con más protocolos.
  • La UX del plugin de Gemini en torno al anclaje de certificados se discute activamente y se está mejorando.

Compilación, portabilidad y mantenimiento

  • La nueva administración pretende mantener Dillo en las distros, añadir suites de pruebas/fuzzing y, con el tiempo, modernizar el sistema de compilación (CMake/Meson frente a mantener make/autotools).
  • Se debaten las compensaciones entre CI multiplataforma y alojamiento: se usa GitHub por visibilidad y CI, aunque algunos prefieren forjas autohospedadas o federadas.
  • Se informaron y corrigieron rápidamente problemas de SSL/TLS con OpenSSL/LibreSSL; macOS y varias arquitecturas de nicho (m68k, VAX, Atari, netbooks, Raspberry Pi Zero) son objetivos activos.

Casos de uso y alternativas

  • Uso típico: navegación ligera en hardware antiguo, documentación local, contenido al estilo smolweb y como visor “seguro” para URL no confiables.
  • Las comparaciones sitúan a Dillo en un espectro que va desde navegadores en modo texto (lynx/elinks/w3m) pasando por Dillo/Netsurf hasta navegadores completos (Firefox/Chromium).
  • Se mencionan alternativas para distintos nichos: Netsurf, Pale Moon, K-Meleon, Otter, clientes en modo texto y varios reemplazos ligeros de Electron; el consenso es que Dillo está entre los más ligeros, pero también entre los menos compatibles.