Retiramos las cookies de publicidad, esto fue lo que pasó

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Eliminar las cookies de publicidad del sitio de Sentry provocó un debate sobre cuánto mejora realmente el rendimiento del marketing el seguimiento de terceros frente a cuánto degrada la privacidad y la experiencia del usuario. Los comentaristas señalan que el propio texto de Sentry ofrece resultados mixtos y difíciles de interpretar: mayores costes de anuncios de búsqueda, peores conversiones en display y muchos ajustes compensatorios, lo que sugiere que o bien las cookies no eran muy valiosas o que los cambios ocultaron su impacto. El hilo se amplía hacia preocupaciones sobre el seguimiento omnipresente (mediante cookies, Google Tag Manager o alternativas), las restricciones legales como GDPR y la Directiva ePrivacy, y si la web debería orientarse hacia modelos de financiación menos invasivos y más basados en suscripciones o en contexto.

Claridad y valor percibidos del artículo

  • Muchos lectores encontraron que el texto era largo, denso en jerga de marketing y lento para llegar a resultados concretos.
  • Algunos sintieron que el título (“esto fue lo que pasó”) rozaba el clickbait, porque el impacto neto en el negocio no quedaba claramente establecido.
  • Otros lo defendieron como detallado y con una extensión adecuada para un tema de marketing complejo, pero dirigido sobre todo a marketers, no a desarrolladores o defensores de la privacidad.

Impactos de marketing observados al dejar las cookies de anuncios

  • Entre los efectos reportados hubo: ~30% más coste por clic para anuncios de búsqueda, menos conversiones en búsqueda y un rendimiento claramente peor en anuncios display (parcialmente compensado por CPM más baratos).
  • Las campañas de YouTube optimizadas para tiempo de visualización en lugar de conversiones directas, según se informó, funcionaron relativamente bien y generaron conversiones más baratas.
  • Resumen de algunos comentaristas: el marketing de rendimiento empeoró; la atribución se degradó a aproximaciones de último clic; y aumentó la dependencia de señales alternativas como la IP y el “ad engagement retargeting”.

Debate sobre cookies, seguimiento y privacidad

  • La empresa presenta la medida como impulsada por la privacidad y dice que el negocio sigue funcionando, lo que consideran un éxito.
  • Los escépticos sostienen que aún siguen rastreando usuarios mediante mecanismos propios y otros identificadores, así que el cambio se trata más de adaptarse a un inevitable mundo sin cookies de terceros que de reducir el seguimiento en general.
  • Algunos ven esto como una búsqueda de nuevas formas de hacer el mismo tipo de segmentación sin cookies.

Cumplimiento, cookies “necesarias” y rastreadores restantes

  • Varios usuarios inspeccionaron el sitio y encontraron múltiples cookies y recursos de terceros (p. ej., Tag Manager, Stripe, reCAPTCHA, Vimeo, herramientas de changelog).
  • Hay un debate prolongado sobre qué cuenta como “estrictamente necesario” bajo la ePrivacy de la UE frente al GDPR (p. ej., inicio de sesión, CSRF, carrito de compra, detección de bots) y cuánto tiempo pueden persistir esas cookies.
  • Los representantes dicen que las cookies que quedan son funcionales (auth, CSRF, sandbox) y que algunas cookies de terceros son problemas conocidos que se están eliminando gradualmente; los críticos cuestionan el alcance, la duración y la interpretación legal de las cookies.

Eficacia del ad tech e impacto más amplio en la web

  • Varios comentaristas dudan de que los marketers puedan vincular rigurosamente el gasto en anuncios con los ingresos; la atribución se describe como confusa y a menudo interesada.
  • Hay escepticismo respecto a que el seguimiento conductual realmente supere a una segmentación contextual más simple, citando informes erróneos pasados en la industria.
  • Otros advierten que una segmentación menos efectiva reducirá el valor de la publicidad, lo que llevará a más anuncios, más muros de pago y un empuje hacia contenido solo por suscripción.

Bloqueo de anuncios, segmentación y actitudes de los usuarios

  • Fuertes voces proprivacidad describen un uso intensivo de bloqueadores (a menudo en modo whitelist) para eliminar rastreadores, fuentes, Tag Manager, etc., y lo ven tanto como beneficio personal como responsabilidad social.
  • Las contraargumentaciones etiquetan el bloqueo agresivo como aprovecharse del trabajo de los creadores; quienes usan bloqueadores responden que pueden apoyar a los creadores de otras maneras.
  • Muchos señalan que, incluso con seguimiento extensivo, los anuncios suelen ser irrelevantes; algunos prefieren no tener seguimiento aunque eso signifique anuncios “peores” o más aleatorios.