Htmx cambia su licencia a Zero-Clause BSD
Los desarrolladores web reaccionan al cambio de licencia de htmx, de la BSD de 2 cláusulas estándar a la extremadamente permisiva Zero-Clause BSD (0BSD), que permite un uso esencialmente sin restricciones y sin siquiera atribución. El mantenedor del proyecto presenta el cambio en parte como una broma y en parte como una forma de eliminar fricción legal para una biblioteca JavaScript pequeña y minificada, lo que desencadena debates sobre profesionalismo, adopción corporativa y el valor de la atribución. El cambio también reaviva argumentos más amplios sobre licencias permisivas frente a copyleft, el impacto práctico de licencias como GPL, MPL y 0BSD en el bien común del software, y si los términos ultrapermisivos sitúan el código efectivamente en el dominio público.
Razonamiento del cambio de licencia
- El autor original del commit usó 0BSD para todo su trabajo para eliminar la sobrecarga y cree que puede incorporarse en proyectos GPL y luego relicenciarse bajo GPL.
- El mantenedor de HTMX dice que el cambio de BSD de 2 cláusulas a 0BSD fue en parte una broma y en parte un “engaño” en redes sociales sobre un supuesto interés de Microsoft, pero también tuvo una motivación práctica: eliminar requisitos de atribución que parecen inútiles para una biblioteca JS minificada de un solo archivo.
- Algunos comentaristas les agradecen, diciendo que eliminar la atribución reduce de forma significativa la carga de cumplimiento para las organizaciones.
Propiedades de Zero-Clause BSD (0BSD)
- Se describe como una licencia extremadamente permisiva, aprobada por la OSI, esencialmente como dominio público pero con la redacción legal estándar.
- La principal diferencia frente a MIT: MIT sigue exigiendo conservar el copyright y el aviso de descargo; 0BSD no exige atribución en absoluto.
- Se considera útil cuando la inclusión automática en muchos proyectos haría onerosa la atribución (por ejemplo, pequeñas bibliotecas de tiempo de ejecución, fragmentos de código).
- En comparación con las declaraciones de “dominio público”, 0BSD ayuda en jurisdicciones donde los derechos no pueden simplemente renunciarse.
- Se menciona también MIT-0 como una licencia “cero” similar; algunos señalan que los abogados prefieren textos de apariencia familiar frente a licencias novedosas.
Profesionalismo, redes sociales y adopción
- Un comentarista critica la “falta de seriedad profesional” de la biblioteca en redes sociales y afirma que esto influyó en la elección de una pila más convencional.
- Otros responden que el humor en una cuenta oficial no se correlaciona con la calidad del código, y que la tecnología y el historial deberían importar más.
- El mantenedor explica que usa Twitter como un canal de marketing deliberadamente humorístico pero eficaz, señalando el fuerte crecimiento en estrellas y en los rankings de frameworks como evidencia de éxito.
Filosofía más amplia de licencias
- Algunos elogian 0BSD como “bueno para el bien común” porque elimina fricción.
- Otros sostienen que las licencias muy permisivas permiten el aprovechamiento corporativo gratuito y la “apropiación” del bien común del software, mientras que el copyleft fuerte (GPL/LGPL) se considera demasiado estricto y da miedo a las empresas.
- La Mozilla Public License (MPL 2.0) se discute como un punto intermedio: copyleft a nivel de archivo que exige contribuir las mejoras a los archivos cubiertos por la MPL, pero se reconoce que puede eludirse parcialmente.
Preguntas legales y prácticas
- Surgen preguntas sobre si 0BSD convierte efectivamente a HTMX en “dominio público”; las respuestas implican que es funcionalmente cercano, pero jurídicamente más sólido.
- Aparecen respuestas contradictorias sobre si los mantenedores pueden relicenciar contribuciones con BSD-2 sin permiso explícito del contribuidor; esto sigue sin quedar claro en el hilo.