No siempre uso LaTeX, pero cuando lo hago, compilo a HTML (2013)

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Los esfuerzos para convertir documentos LaTeX en HTML de alta calidad y apto para móviles están madurando, pero aún enfrentan carencias en fidelidad de diseño, compatibilidad con matemáticas y cobertura de paquetes. Los comentaristas comparan herramientas como LaTeXML, Sphinx, Pandoc, Typst y Quarto, sopesando las ventajas de los PDF —tipografía fija y precisa— frente al formato HTML, más adaptable y accesible. Muchos concluyen que LaTeX sigue siendo difícil de reemplazar para trabajos científicos complejos y extensos, aunque los flujos híbridos y los sistemas de marcado más nuevos ganan tracción para la publicación web y una autoría más sencilla.

Conversión de LaTeX → HTML

  • La publicación original volvió a mencionar LaTeXML; los usuarios comparten recetas de línea de comandos (latexml, latexmlpost, latexmlc) y señalan que aún tiene problemas de espaciado y saltos de línea, aunque está mejorando.
  • arXiv ha adoptado LaTeXML para HTML interno, y muchos errores reportados se están atendiendo activamente.
  • Otro enfoque (lwarp) redefine las macros de LaTeX para emitir HTML, usando el motor TeX como único analizador real; se usa con éxito en documentos muy complejos (por ejemplo, el manual de TikZ).
  • Las herramientas PDF→HTML como pdf2htmlEX impresionan visualmente, pero se las critica por ser “HTML que parece un PDF”, no contenido adaptable y apto para móviles.

Pilas alternativas de autoría

  • Se elogia Sphinx + reStructuredText como un sistema potente e infravalorado: salida multiformato (HTML, LaTeX→PDF, epub), compatibilidad con matemáticas, Graphviz/Mermaid, directivas personalizadas y gestión de requisitos.
  • La gente describe flujos: Markdown → pandoc → LaTeX/PDF/HTML; RMarkdown/Quarto → HTML/PDF/docx; Jupyter/Quarto para notebooks y sitios web.
  • Existen extensiones para citas (Zotero + Better BibTeX + sphinxcontrib-bibtex), ejecución de código y tablas/CSV incluidos automáticamente.

Typst y otros formatos

  • Typst despierta entusiasmo como un sistema de maquetación moderno similar a LaTeX, con recompilación en vivo rápida y una sintaxis agradable, pero la falta de exportación a HTML se señala repetidamente como un obstáculo para este caso de uso concreto.
  • Algunos ven las reescrituras del tipo “X pero en Rust” como un cliché, aunque admiten que muchas herramientas basadas en Rust (incluido Typst) son mejoras significativas.
  • Se habla de AsciiDoc y Asciidoctor como más limpios que reST para algunas personas, o demasiado complejos o con sintaxis de tablas extraña para otras; el ecosistema aún se percibe en movimiento.

PDF vs HTML, y consideraciones de dispositivos

  • Una postura fuerte: LaTeX+PDF es ideal para documentos científicos fijos y tipográficamente precisos, manuscritos de libros y archivo a largo plazo; se espera que los lectores usen pantallas grandes o impresiones.
  • La postura opuesta: los PDF (especialmente los de varias columnas) son incómodos en teléfonos; HTML es mejor para lectura adaptable, aunque lograr tipografía y estructura al nivel de LaTeX en HTML es difícil.
  • Algunos argumentan que intentar arreglar el diseño en todos los dispositivos es erróneo; otros responden que precisamente ahí reside la fortaleza de maquetación de páginas de TeX.

Estructura, plantillas y flujo académico

  • LaTeX sigue siendo dominante porque los editores proporcionan plantillas exactas (APA, IEEE, estilos específicos de revistas), y el contenido puede insertarse en ellas sin reinventar el formato.
  • Los usuarios de Sphinx/Markdown quieren plantillas igualmente robustas y mantenidas para estándares académicos, no solo “hazlo tú mismo” con temas personalizados.
  • La indexación automática, las referencias cruzadas y la gestión de documentos grandes se citan como áreas en las que LaTeX sigue “funcionando sin más”.