Actualización de Linux Touchpad Like MacBook: progreso en 2023 sobre desplazamiento fluido

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Los trackpads de Apple son ampliamente elogiados como el estándar de oro, y muchos usuarios de portátiles dicen que el mal comportamiento de los touchpads en Linux y Windows es una gran barrera para dejar los Mac. Los comentaristas examinan por qué replicar el desplazamiento suave e inercial de Apple y su manejo de gestos es tan difícil en el mundo de PC y Linux, señalando la responsabilidad fragmentada entre drivers, compositores y aplicaciones, una integración hardware-software más débil y pocos incentivos para que los proveedores inviertan. Aunque algunos informan que los escritorios Wayland modernos con buen hardware ahora se sienten cercanos a macOS, otros siguen encontrando desplazamiento inconsistente, comportamiento cinético ausente y ajustes difíciles de afinar en toolkits como GTK, Qt y Firefox.

Sentimiento general sobre los touchpads

  • Muchos comentaristas dicen que los trackpads de MacBook están muy por delante de los típicos portátiles de PC / Linux / Windows; cambiar a otra cosa “se siente como volver atrás en el tiempo”.
  • Otros informan que el GNOME/KDE moderno en buen hardware (especialmente MacBooks o ThinkPads) ahora se siente “a la par” o incluso mejor que macOS.
  • Algunos usuarios dicen que nunca han tenido problemas con los touchpads en Linux y no entienden qué intenta arreglar el proyecto.

Por qué los trackpads de Apple se sienten mejor

  • Integración vertical a largo plazo: Apple controla el hardware, el firmware, el sistema operativo, los drivers y la interfaz, y apunta a pocos modelos de dispositivos.
  • Los trackpads son, esencialmente, sensores multitáctiles de clase iPhone/iPad con aceleración, rechazo de la palma e inercia refinados.
  • El desplazamiento se siente “físico”: preciso a nivel de píxel, con baja latencia y con un impulso y un efecto de rebote realistas.

Desafíos técnicos en Linux

  • La responsabilidad del desplazamiento y los gestos está fragmentada entre libinput, el servidor gráfico, el compositor, el gestor de ventanas, los toolkits (GTK/Qt) y las aplicaciones individuales.
  • El desplazamiento cinético/inercial a menudo se implementa en la capa de la aplicación/toolkit, lo que provoca un comportamiento inconsistente entre aplicaciones (p. ej., GTK vs Qt vs navegadores).
  • Los antiguos drivers synaptics tenían un desplazamiento cinético “falso” que funcionaba, pero se eliminaron; libinput rechaza eventos sintéticos y el ajuste avanzado por dispositivo.
  • Debate en curso: dónde deberían vivir la inercia y la configuración (driver vs compositor vs toolkit), y cómo gestionar los cambios de foco sin efectos secundarios extraños.

Factores de hardware, mercado y retorno de la inversión

  • Los OEM de PC son integradores que usan ICs de touchpad de uso general (Synaptics, Alps) y firmware hecho con prisas; la calidad y el ajuste varían mucho.
  • Muchos compradores optimizan según especificaciones visibles (RAM, CPU) en lugar de la calidad de la entrada, así que los proveedores invierten poco.
  • En FLOSS, las correcciones entre capas son difíciles de coordinar y no queda claro quién es el responsable, y el retorno percibido de un pulido profundo es bajo.

Panorama actual fuera de Apple

  • Windows “Precision Touchpad” y algunos Chromebooks ofrecen experiencias muy buenas; ChromeOS usa drivers propietarios y rutas de desplazamiento personalizadas.
  • GNOME/KDE en Wayland sobre hardware reciente generalmente tiene buenos gestos y desplazamiento cinético, pero la configuración (especialmente la velocidad de desplazamiento) y la consistencia siguen siendo puntos dolorosos.
  • El progreso del proyecto se percibe como incremental y lento; algunos usuarios todavía no ven ningún beneficio visible.

Preferencias de dispositivos de entrada

  • Existen bandos muy marcados: ratones externos, trackpads (a menudo estilo Mac), trackpoints y trackballs; la ergonomía y las experiencias de RSI difieren mucho.