Los puntos de carga de EV en Estados Unidos por fin están ganando dinero

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

La carga de EV en EE. UU. está alcanzando la rentabilidad, pero muchos sostienen que los altos precios de la carga rápida y la falta de fiabilidad de las redes públicas corren el riesgo de frenar una adopción más amplia de EV. Los propietarios con carga en casa o en el trabajo reportan costes por milla drásticamente inferiores a los de la gasolina, mientras que los inquilinos, los habitantes de ciudades y quienes dependen de la carga rápida DC suelen enfrentarse a costes comparables o superiores a los del combustible. Los comentaristas debaten el papel de los subsidios, la transparencia en las tarifas eléctricas y los estándares de conectores (en particular el NACS de Tesla) para ampliar la infraestructura, con un tema recurrente: los EV deben ser no solo más limpios, sino claramente más baratos y más convenientes para convencer al público general.

Economía y conveniencia de la carga en casa

  • Muchos propietarios de EV dicen que la carga en casa es un “cambio radical”: prácticamente un depósito lleno cada mañana y sin visitas a gasolineras.
  • Costes reportados de carga en casa: aproximadamente $25–$40/mes en varios estados de EE. UU., ~£36/mes en el Reino Unido, a menudo entre 2,5 y 4 veces más barato por milla que la gasolina o el diésel.
  • Varios cálculos detallados a ojo de buen cubero sitúan los costes típicos de carga en casa en torno a $0,03–$0,04 por milla frente a $0,07–$0,12 para coches ICE comparables.
  • Los propietarios de paneles solares informan de un coste marginal casi nulo para conducir.
  • Algunos señalan la volatilidad de los precios de la electricidad y el gas; la ventaja relativa a largo plazo de la electricidad se considera incierta, pero probablemente favorable.

Precios de la carga rápida pública y rentabilidad

  • Hay quejas de que la carga rápida DC a ~$0,64/kWh puede hacer que el “combustible” de un EV sea tan caro como, o más que, la gasolina, especialmente donde no es posible cargar en casa.
  • Algunos sostienen que los objetivos climáticos justifican mantener la carga no rentable durante años mediante subsidios; otros dicen que los operadores privados necesitan una vía hacia la rentabilidad o las estaciones no se construirán ni se mantendrán.
  • La carga rápida suele presentarse como “combustible de lujo” o una comodidad para viajes por carretera; los críticos responden que para muchos conductores sin carga en casa es una necesidad, no un lujo.

Estándares de conectores y el papel de Tesla

  • La discusión señala el cambio de la industria al conector NACS de Tesla, aunque los vehículos y cargadores NACS que no son de Tesla todavía están surgiendo.
  • Se espera un período de transición incómodo con adaptadores y redes mixtas, pero muchos creen que el problema será limitado y temporal.
  • La red Supercharger de Tesla es ampliamente elogiada por su menor coste de despliegue y mayor fiabilidad que la de sus rivales.

Acceso, inquilinos y carencias de infraestructura

  • Fuerte desacuerdo con la afirmación de que “casi todo el mundo puede cargar en casa”.
  • Grandes grupos en apartamentos, ciudades o con aparcamiento en la calle no tienen una carga en casa práctica; esto se ve como una barrera importante para la adopción masiva de EV.
  • Ideas propuestas: carga L2 en el trabajo y en destinos, cargadores en postes de luz, adaptaciones en aparcamientos de apartamentos y mejor cobertura de cargadores lentos donde los coches ya permanecen estacionados.

Subsidios, fiscalidad y marco climático

  • Algunos quieren carga barata y subvencionada financiada por impuestos más altos a la gasolina; otros se oponen a los subsidios o a los impuestos en general, rechazando las soluciones dirigidas por el Estado.
  • Debate sobre si los EV por sí solos pueden resolver el cambio climático o si hacen falta cambios más profundos (por ejemplo, menor dependencia del coche, transporte público, e incluso cuestionar la civilización industrial).
  • Varios subrayan que, para la adopción masiva, los EV deben seguir siendo claramente mejores —más baratos, más convenientes y más fiables— que los ICE, no solo equivalentes.