WSL 2 está acelerando el acceso al sistema de archivos de Windows

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

WSL2 está incorporando un nuevo mecanismo basado en virtiofs para acceder al sistema de archivos de Windows, con el objetivo de resolver cuellos de botella de rendimiento de larga data al trabajar en `/mnt/c` desde Linux. Los comentaristas reportan benchmarks iniciales mixtos, pero coinciden en general en que la lentitud de la E/S de archivos, la sobrecarga del antivirus y de los filtros, y las cargas de trabajo con muchos archivos pequeños (como `node_modules`) han hecho que WSL y Windows se sientan lentos frente a Linux nativo. El cambio se considera importante para desarrolladores que deben permanecer en Windows —a menudo por gaming, políticas corporativas o herramientas propietarias— pero quieren un entorno de desarrollo más rápido y más parecido a Linux sin cambiar por completo de sistema operativo.

Benchmarks y notas técnicas

  • Un usuario compartió una compilación de Hugo en Ryzen 7 + SSD: ~50s en el VHD ext4 interno de WSL frente a ~75s en archivos de Windows vía virtiofs, con ~10s extra por Defender. Aun así, lo consideró una gran mejora frente al anterior DrvFs basado en 9P y un resultado “bueno” para el acceso entre sistemas operativos.
  • Aclaración: “drvfs” es el tipo de montaje; puede usar 9P (antiguo, lento) o virtiofs (nuevo). El benchmark comparó el sistema de archivos interno de WSL frente al acceso por virtiofs a archivos de Windows, no 9P.
  • Algunos informan de un arranque de WSL notablemente más rápido tras actualizar.

Por qué importa el rendimiento del sistema de archivos

  • Hay un consenso fuerte en que el acceso de WSL2 a /mnt/c (unidades de Windows) es o era dolorosamente lento, especialmente para muchos archivos pequeños (por ejemplo, node_modules, requires de Ruby, servidor de desarrollo de Next.js, operaciones de git).
  • Varios señalan que borrar árboles grandes de node_modules desde WSL en Windows puede tardar minutos frente a segundos en Windows nativo.
  • Las explicaciones varían: algunos culpan al propio NTFS; otros dicen que NTFS está bien y que el coste real son los drivers de filtro del sistema de archivos de Windows (Defender, AV, copias de seguridad, sincronización en la nube).

Virtiofs vs 9P y limitaciones

  • 9P sobre virtio se usó porque ya existía en la virtualización de Linux y es simple, pero tiene una lentitud “parecida a NFS”.
  • Se espera que virtiofs cierre parte de la brecha, pero solo afecta al acceso desde WSL a archivos de Windows. El trabajo hecho dentro del propio VHD ext4 de WSL sigue siendo lo más rápido.
  • Algunos enfatizan que incluso con virtiofs, sigues sufriendo la sobrecarga del lado de Windows (filtros, Defender).

Flujos de trabajo de desarrollo y alternativas

  • Consejo habitual: mantener los proyectos de desarrollo en el sistema de archivos ext4 de WSL; copiar hacia/desde /mnt/c según sea necesario.
  • Otros montan volúmenes ext4 separados en WSL y acceden a ellos desde Windows, lo cual puede ser más rápido que la vía inversa.
  • Algunos usan WSL1 para tareas ligeras (por ejemplo, SSH) porque no tiene sobrecarga de VM, pero WSL2 es necesario para Docker/contenedores.

Elección de sistema operativo, gaming y LLMs

  • Varios informan haber abandonado Windows por macOS o Linux principalmente debido a la lentitud del sistema de archivos de WSL/Windows, junto con el fastidio por la integración de Microsoft con la nube y la publicidad.
  • Contrapuntos: otros ven Windows + WSL como un entorno de desarrollo muy bueno, especialmente combinado con la necesidad de jugar y con la amplia presencia de herramientas exclusivas de Windows (Adobe, Office/VBA, VPN, FPGA y herramientas de desarrollo de juegos).
  • Debate sobre el gaming: algunos dicen que Windows está claramente por delante (drivers, anti-cheat), mientras que otros afirman que Linux moderno + Proton a menudo iguala o supera el rendimiento de Windows, y que el anti-cheat es el principal obstáculo.
  • Varios comentarios dicen que los LLMs (Claude, ChatGPT) han reducido drásticamente la fricción de pasarse a Linux, ayudando con la elección de distribución, la configuración y los scripts.

Contexto empresarial y estratégico

  • Muchos usan WSL porque la política corporativa prohíbe Linux en hardware físico pero permite Windows.
  • Algunos ven WSL como “la única forma sensata” de acercarse a Linux en esos entornos.
  • Unos pocos sostienen que Microsoft debería haber arreglado el rendimiento del sistema de archivos de Windows y la parte NT en vez de pivotar de la traducción de syscalls de WSL1 a la VM de WSL2; otros creen que el enfoque de VM era necesario para soportar Docker y la semántica completa de Linux.