Si estás pidiendo la atención humana, demuestra esfuerzo humano

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Problema percibido: “AI slop” y asimetría del esfuerzo

  • Muchos describen sentirse inundados por textos largos, prolijos y obviamente generados por LLM (correos, especificaciones, PR, documentación).
  • La queja principal: un esfuerzo trivial por parte del remitente crea un gran esfuerzo para el lector/revisor.
  • A la gente le molesta verse forzada al papel de “humano en el bucle” para depurar o verificar el trabajo de IA de otros.
  • Esto se presenta como antisocial e irrespetuoso: “Si no te molestaste en escribirlo, ¿por qué debería molestarme yo en leerlo?”

Esfuerzo, respeto y atención

  • El esfuerzo humano se ve como una señal de cuidado, responsabilidad y rendición de cuentas.
  • Varios defienden la reciprocidad: iguala tu esfuerzo al esfuerzo mostrado por la otra parte.
  • Otros discrepan: lo que importa es la utilidad y la calidad, no lo difícil que fue producirlo.
  • Tensión: la teoría laboral del valor (“esfuerzo = valor”) frente a “valor = resultado” se debate repetidamente.

Impacto en los lugares de trabajo y la revisión de código

  • Patrón común: compañeros que pegan grandes PR o especificaciones de IA, apenas revisados, y luego esperan una revisión humana seria.
  • Los revisores informan que pasan más tiempo que el “autor”, que a veces no puede explicar el código (“Claude añadió eso”).
  • Esto erosiona la confianza, ralentiza a los equipos y empuja a los revisores a ignorar el trabajo o aprobarlo sin mirar.
  • Contraargumento: la revisión manual de PR “no escala” en un mundo agentivo; algunos sugieren más automatización y pruebas en su lugar.

Normas propuestas y estrategias para sobrellevarlo

  • Exigir que los autores revisen por sí mismos la salida de la IA y asuman la responsabilidad (“tú lo confirmas, tú lo posees”).
  • Mantener los PR pequeños y bien explicados; invertir más esfuerzo en hacer que el trabajo sea fácil de consumir.
  • Algunos abogan por:
    • Etiquetar el contenido generado por IA y permitir filtrarlo, con sanciones estrictas por engaño.
    • Un “no” por defecto ante envíos de poco esfuerzo y alto volumen.
    • Usar IA para revisar PR generados por IA como primer paso.
    • Rechazar leer basura obvia o escalar el asunto a la dirección.

Actitudes hacia la IA en sí

  • Entusiastas: la IA es excelente para resumir, editar, generar texto auxiliar, ayudar en investigación e incluso en activismo cívico; la herramienta no importa si el resultado es bueno y está verificado.
  • Escépticos: muchas salidas siguen siendo frágiles, vacías o incorrectas; algunos encuentran el contenido y el arte de IA visceralmente desagradables o “sin alma”.
  • Preocupación generalizada por una carrera armamentística IA-contra-IA (spam, filtros de contratación, soporte, gobernanza) que traslada costos a los humanos atrapados en medio.