Los países compiten para ver quién puede llevar a cabo mejor la vigilancia masiva

Verificación de edad, KYC y política “impulsada por los padres”

• Debate sobre si los padres están exigiendo leyes de verificación de edad o simplemente apoyándolas cuando se les pregunta en encuestas.
• Algunos citan encuestas (Reino Unido, Australia) que muestran amplias mayorías a favor de controles de edad para pornografía, apuestas y redes sociales; otros sostienen que esas encuestas están sesgadas, omiten una opción de “sin restricciones” y plantean las preguntas solo en términos de proteger a los niños.
• Varios comentarios subrayan que el consentimiento público no es “informado” porque rara vez se explican los inconvenientes técnicos y para las libertades civiles.
• Preocupación de que la implementación signifique controles de identidad omnipresentes o escaneos faciales para el uso cotidiano de la web, algo que muchos creen que la gente rechazaría si se planteara de forma clara.

Eficacia y justificación de la vigilancia masiva

• Un hilo pide pruebas de que la vigilancia no reduce el terrorismo; muchos responden que la carga de la prueba recae en los gobiernos para demostrar que sí lo hace, a un coste aceptable.
• Los críticos argumentan que el terrorismo es raro en comparación con otros riesgos, y que a menudo se define de forma tan amplia que sirve para atacar la disidencia.
• Se usan ejemplos de la legislación antiterrorista del Reino Unido para ilustrar cómo la libertad de expresión puede verse coartada incluso si las condenas son raras.
• Algunos sostienen que los beneficios en seguridad, aun si fueran reales, pueden ser “peor que la enfermedad” si destruyen la libertad, el anonimato y la dignidad.

VPN y desplazamiento de la confianza

• Se reconoce que las VPN solo trasladan la confianza de los ISP a los proveedores de VPN.
• Se comenta que Mullvad es inusualmente confiable, pero hay escepticismo sobre las VPN en general, especialmente las muy promocionadas y vinculadas a abusos y bloqueos.
• Se señala que las VPN pueden ayudar a eludir la vigilancia con KYC o geocercas, pero se consideran una solución temporal que probablemente será regulada o prohibida.

KYC en plataformas y la trayectoria de la web

• Las nuevas exigencias de KYC/ID de Reddit se ven como un gran punto de inflexión; se espera que más plataformas (quizá incluso foros como HN) se vean obligadas a aplicar verificación de edad.
• Muchos creen que la mayoría de los usuarios subirán sus pasaportes sin protestar; las minorías preocupadas por la privacidad simplemente se irán.
• Preocupación por los proveedores centralizados de verificación de edad (por ejemplo, Persona), su seguridad de datos y el hecho de que están respaldados por grandes intereses tecnológicos/de capital riesgo que se beneficiarían de la infraestructura de identidad.

Comparación de regímenes de vigilancia (EE. UU., Reino Unido, Singapur, China, etc.)

• Algunos enumeran países que conviene evitar visitar debido a cámaras, leyes de divulgación de claves o monitorización omnipresente.
• Singapur se cita como ejemplo de vigilancia intensiva pero “eficaz”: calles limpias y seguras y una fuerte aplicación de la ley.
• Otros argumentan que el verdadero problema es a quién sirve la vigilancia. En lugares como Singapur o China, algunos ven un intercambio de privacidad por orden público; en EE. UU./Reino Unido, los comentaristas sienten que reciben vigilancia sin seguridad ni rendición de cuentas.

Vigilancia comercial, IA y centralización

• El hilo distingue entre la vigilancia estatal y la vigilancia “comercial” ejercida por plataformas tecnológicas cuyo negocio principal es la recopilación de datos y la elaboración de perfiles, no la venta de software.
• Preocupa que los servicios web gratuitos existan en gran medida como señuelo para recolectar datos, y que la IA se esté desarrollando y desplegando explícitamente para perfilar ciudadanos y medir el sentimiento (citando documentos gubernamentales en Canadá).
• Varios ven un “trinquete unidireccional” hacia una Internet totalmente sometida a KYC y centralizada, donde el anonimato sea excepcional y posiblemente criminalizado, y donde se usen “avatares digitales” de los ciudadanos impulsados por IA para la predicción, la elaboración de perfiles y el control.

Democracia, consentimiento y pesimismo

• Se repite la afirmación de que las democracias actuales son democracias “mal informadas”: los votantes carecen de la experiencia y de la información honesta necesarias para consentir de forma significativa las políticas de vigilancia.
• Algunos expresan un cinismo generalizado de que las democracias occidentales difieren de forma significativa de los estados abiertamente autoritarios en la práctica de la vigilancia, argumentando que casi todas las grandes empresas tecnológicas de EE. UU./UE forman parte, en la práctica, de un sistema de vigilancia masiva.
• Una minoría aboga por la autosuficiencia máxima: autoalojamiento, cifrado fuerte de extremo a extremo y minimizar la confianza en cualquier entidad externa.