¿No quieres decir extinto?

Alcance del desacuerdo sobre “quedarse atrás”

• Muchos ven “quienes se nieguen a usar LLMs se quedarán atrás” como algo vago, agresivo e implícitamente amenazante, especialmente cuando a los desarrolladores no se les juzga por el volumen bruto de producción.
• Otros sostienen que es obvio: si dos ingenieros de habilidad similar difieren 5x en la velocidad de entrega debido a las herramientas, en muchas organizaciones se considerará que el más lento tiene un rendimiento inferior.
• Algunos reportan casos concretos en los que la dirección duplicó las expectativas de velocidad y, en la práctica, obligó al uso de LLMs; otros dicen que sus empresas no tienen esa presión.
• Varios comentaristas critican la retórica de “adáptate o muere” como marketing de FOMO o inseguridad más que como un argumento razonado.

Impacto en la calidad, los bugs y las pruebas

• Los entusiastas dicen que los LLMs liberan tiempo para pruebas, tooling, compilaciones reproducibles y caza de bugs heredados; ahora construyen herramientas puntuales sofisticadas y arneses de análisis que antes nunca habrían sido factibles.
• Los escépticos reportan lo contrario: compañeros de equipo envían grandes parches generados por IA, poco probados, lo que lleva a más bugs y fallos en producción.
• Preocupa que los LLMs amplifiquen un desequilibrio existente: crear código desordenado ya es más rápido que limpiarlo; hacer a todos “el doble de rápidos” puede empeorarlo.
• Varios señalan que diseñar buenas pruebas es intelectualmente कठिन? no, must translate fully. Need final JSON only. Let's redo properly.