ICE recopiló casi 1 millón de muestras de ADN de personas el año pasado, incluidos niños pequeños

Posibles beneficios de la recopilación de ADN

• Algunos imaginan que una prueba universal de ADN al nacer / al obtener la ciudadanía podría ayudar a:
  • La predicción de riesgos médicos y la monitorización temprana.
  • Resolver delitos e identificar víctimas / “John Doe”.
• Incluso quienes la apoyan la presentan como una idea de “mundo perfecto” y dudan de que pueda funcionar con seguridad en la práctica.

Privacidad, vigilancia y confianza en el gobierno

• La preocupación central: “no tengo nada que ocultar” deja de valer una vez que cambian las reglas o los regímenes; se considera irrealista confiar a largo plazo en cualquier gobierno.
• Preocupaciones sobre:
  • La manipulación y la elaboración de perfiles por parte de estados, anunciantes, empleadores, aseguradoras y habilitaciones de seguridad.
  • El uso de registros centralizados contra disidentes o minorías.
• Algunos creen que los estados europeos son ligeramente más confiables; otros responden con:
  • Estados de vigilancia europeos históricos y actuales.
  • Exenciones del GDPR cuando la recopilación de datos está obligada por la ley.
  • Afirmaciones sobre amplios poderes de datos (por ejemplo, de la autoridad migratoria neerlandesa) y sobre el uso controvertido de datos compartidos (por ejemplo, con Palantir), aunque los detalles se disputan.

Fiabilidad y uso indebido de la evidencia de ADN

• Se debatieron los falsos positivos:
  • Un error muy bajo por pareja se vuelve significativo cuando se busca en toda una población, lo que podría producir muchos “coincidencias” diarias.
  • Riesgo de que los investigadores confíen demasiado en coincidencias de ADN y de que los jurados las sobrevaloren.
• Ejemplos citados:
  • Contaminación de laboratorio (Phantom of Heilbronn).
  • Quimerismo que casi provoca la pérdida de la custodia de un menor.
  • Casos de mala conducta en laboratorios forenses.
• La genealogía genética significa que las muestras de los familiares pueden colocarte de hecho “en el sistema”.

Aplicación de la ley de inmigración y trata de personas

• Un punto de vista: la recopilación de ADN por parte de ICE es similar a la toma de huellas dactilares y una herramienta para verificar unidades familiares y combatir la trata infantil.
• Críticas:
  • Se traza un paralelismo con otros sistemas en los que un registro aparentemente neutral permitió políticas opresivas (por ejemplo, los homelands del apartheid, el uso nazi de registros).
  • La pregunta de qué ocurre cuando alguien no quiere que se demuestre una relación familiar.
  • Una disputa moral más amplia sobre si los ciudadanos “poseen” el país/la cultura y pueden excluir a otros, o si la tierra y las instituciones son un patrimonio compartido.

Huellas dactilares vs ADN y uso práctico

• En el pasado, la toma de huellas dactilares a escolares se justificó para casos de menores desaparecidos, pero supuestamente luego se utilizó en persecuciones penales.
• Algunos sostienen que las huellas son menos sensibles (no contienen datos de salud), pero otros señalan:
  • Posibilidad de duplicación/contaminación de huellas.
  • A menudo son demasiado ruidosas/caras para usarlas mucho en los tribunales, aunque aun así pueden justificar órdenes judiciales.

Analogías históricas y trayectoria política

• Referencias a:
  • La persecución nazi de los judíos en los Países Bajos facilitada por minuciosos registros poblacionales.
  • Las reservas indígenas de EE. UU. comparadas con campos; se citan como dañinas las políticas de quantum de sangre.
  • La supuesta cita de Hitler del trato estadounidense a los nativos americanos como modelo.
• Todo ello se usa para argumentar que los sistemas centrales de identidad/biométricos son extremadamente peligrosos si la política cambia.

Propuestas regulatorias y técnicas

• Ideas planteadas:
  • Tratar el ADN como una categoría “protegida” para decisiones de seguros y empleo.
  • Conservar el ADN solo con proveedores médicos bajo leyes estrictas de privacidad.
  • Usar métodos criptográficos (ZK/FHE/MPC) y laboratorios de terceros para permitir coincidencias basadas en órdenes judiciales sin almacenar ADN bruto de forma centralizada, además de requisitos de eliminación y responsabilidad por uso indebido.
• Contraargumento: las leyes solo son tan fuertes como su aplicación; la protección más segura suele ser no recopilar.

Cinismo a nivel meta

• Algunos ven “proteger a los niños” y “proteger la privacidad” como retórica repetidamente instrumentalizada por todos los bandos.
• La expectativa general es que este tipo de poderes se expandirá y se abusará de él a menos que existan límites fuertes y aplicados.