La base de usuarios activos de Bluesky se está reduciendo a medida que su enfoque se amplía más allá de la app
La disminución de los usuarios activos de Bluesky está generando debate sobre si la plataforma está fallando como reemplazo de Twitter o si, de forma discreta, está cumpliendo su objetivo más profundo de promover el AT Protocol abierto para las redes sociales descentralizadas. Los comentaristas contrastan Bluesky con X/Twitter, Mastodon y Threads, y discuten los efectos de red, la cultura y la homogeneidad ideológica, la prevalencia de bots, los algoritmos de feed y los modelos de financiación. Muchos ven valor en ecosistemas más pequeños, federados o centrados en el protocolo, pero dudan de que la escala actual de Bluesky, su mezcla de usuarios y su estructura respaldada por capital de riesgo puedan sostenerla como una alternativa generalista.
Trayectoria general y objetivos
- Muchos señalan que los MAU móviles de Bluesky están disminuyendo y que las estadísticas de terceros muestran una caída de la actividad con el tiempo.
- Algunos sostienen que a la empresa le importa menos el crecimiento de la app y más establecer AT Protocol como una capa social abierta (como el email/RSS), algo que consideran ya un éxito.
- Otros son escépticos y califican esto de giro “ideológico” para un producto que no ha logrado mantener a los usuarios comprometidos.
Protocolo vs. plataformas (ATProto vs. ActivityPub/Mastodon/Threads)
- Los entusiastas elogian el diseño de ATProto: feeds enchufables, moderación distribuida, datos controlados por el usuario y la posibilidad de crear apps y algoritmos alternativos.
- Los críticos responden que ATProto sigue dependiendo en gran medida de la propia infraestructura de Bluesky; si cae el proveedor principal, probablemente también caiga el ecosistema.
- ActivityPub/Mastodon se ve como más de base, culturalmente “fedi” y estructuralmente más distribuido, pero menos centrado en la escala o el pulido del producto.
- Threads tiene escala, pero se lo critica por una federación débil o “falsa” y por un fuerte rage-bait algorítmico.
Cultura, política y moderación
- Muchos describen Bluesky como fuertemente inclinado a la izquierda y encerrado ideológicamente, con poca diversidad de pensamiento.
- Las listas de bloqueo compartidas y el bloqueo agresivo son elogiados por algunos como defensa esencial contra el acoso y “la inundación de pis”, pero criticados por otros por convertir la red en una cámara de eco.
- Varios usuarios dicen que se fueron porque los feeds estaban dominados por la política de EE. UU., la metaconversación sobre la plataforma y la indignación performativa.
Feeds, algoritmos y UX
- Los feeds predeterminados/Discover son ampliamente criticados: demasiada política de EE. UU., contenido fuera de tema y mala modelización de intereses; algunos usuarios sienten que se les castiga por cualquier interacción accidental.
- Otros dicen que la experiencia está bien usando el feed cronológico “following” y feeds personalizados, evitando las pestañas algorítmicas.
- Algunos consideran que Bluesky tiene errores o es “no funcional”; otros informan clientes estables y utilizables, y les gustan las listas y los feeds personalizados.
Escala, financiación y viabilidad
- El respaldo de capital de riesgo implica expectativas de crecimiento; algunos dudan de que Bluesky pueda alcanzar una escala similar a la de Twitter o ser rentable.
- Mastodon se presenta como algo que no necesita “ganar” como negocio; las instancias pueden persistir mientras pequeñas comunidades se preocupen por ellas.
- Algunos sugieren que la tendencia más amplia es que la gente abandona por completo las redes sociales, no solo cambia de plataforma.