La alemana Rheinmetall publica como código abierto su protoco de sistema de armas conectado Battlesuite

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El fabricante alemán de armas Rheinmetall ha publicado documentación de su protocolo para el sistema de armas conectado Battlesuite, revelando una arquitectura basada en DDS parecida a ROS2 y a otro middleware usado en sistemas militares e industriales. Los comentaristas debaten los méritos y desventajas técnicas de DDS —especialmente para uso embebido y en tiempo real—, lo comparan con alternativas como Zenoh y enfoques heredados basados en CORBA, y cuestionan cuán “abierta” es realmente la plataforma dado que solo se han publicado las especificaciones, no la implementación. También hay una reflexión más amplia sobre estándares militares, dependencia del proveedor, seguridad por oscuridad y si exponer estas API cambia de forma significativa el panorama de la interoperabilidad o la militarización.

Uso de DDS y tecnologías OMG

  • Muchos comentarios se centran en que el sistema está construido sobre DDS (Data Distribution Service).
  • Algunos consideran que DDS es apropiado para tiempo real, multicast, aviación y sistemas industriales/militares, y citan una buena interoperabilidad entre varios proveedores.
  • Otros critican DDS por ser complejo, pesado, carecer de abstracciones componibles y tener en la práctica una débil independencia de proveedor.
  • Se presenta DDS como sucesor de CORBA en contextos militares; el propio CORBA es ampliamente criticado por los “objetos distribuidos” y por su sobreingeniería.
  • El Object Management Group (OMG) y sus estándares (CORBA, UML, BPMN, etc.) son objeto de burla por burocráticos y académicos, aunque siguen siendo influyentes.

Apertura frente a las afirmaciones de “código abierto”

  • Varios señalan que solo se publican documentación y modelos tipo IDL, no bibliotecas reales ni implementaciones de referencia.
  • Los archivos .rmodel se describen como documentación únicamente y no como la interfaz real en el cable; la comunicación real requiere bibliotecas propietarias.
  • Algunos sugieren que esto responde más a cumplir con casillas de compra de “plataforma abierta” que a un verdadero código abierto.

Diseño de protocolos militares, seguridad y legado

  • Debate sobre por qué los ejércitos reinventan o personalizan protocolos de mensajería en lugar de reutilizar los civiles.
  • Los argumentos incluyen el secretismo, evitar ayudar a adversarios y enormes sistemas heredados con estrictos requisitos de tiempo real y seguridad.
  • Otros sostienen que los sistemas deberían ser seguros incluso si están totalmente documentados, similar a los principios criptográficos.
  • Se señala que DDS se ha usado en otros estándares militares (p. ej., Tactical Microgrid Standard) y que se parece a estándares de simulación previos como DIS/HLA o arquitecturas como GVA/OMS.

Alternativas y restricciones embebidas

  • Se menciona Zenoh como una alternativa más ligera y componible que escala desde microcontroladores hasta redes mayores.
  • Algunas implementaciones de DDS admiten casos de uso embebidos/sin asignación dinámica, pero se las ve como pesadas y generadoras de bloqueo con el proveedor.
  • Para muchos sistemas embebidos, se argumenta que un simple UDP más un traductor sería una mejor opción.

Calidad del código y estilo de C++

  • Los ejemplos de la documentación son criticados por usar std::endl y por una nomenclatura inconsistente.
  • Otros restan importancia a esto como hábitos menores de la era de tutoriales o pequeñas objeciones de estilo; se debate sobre rendimiento y fiabilidad.

Reacciones éticas y culturales

  • Reacciones mixtas ante las API “abiertas” para armas: algunos se alarman, otros señalan que ya existen protocolos abiertos similares (p. ej., MAVLink).
  • Numerosos comentarios humorísticos y satíricos sobre la integración de IA, la burocracia y el nombre y la marca de la empresa.