Editores rebeldes criaram uma Wikipédia concorrente que é só sobre estradas
A decisão da Wikipédia de excluir milhares de artigos altamente detalhados sobre estradas dos EUA levou um grupo de editores a contribuir em vez disso para o AARoads, uma wiki separada dedicada inteiramente a rodovias e estradas. Os comentários usam esse episódio para examinar tensões antigas entre o inclusionismo e regras rígidas de notabilidade, questionando se uma única enciclopédia de propósito geral deve hospedar conteúdo de nicho exaustivo ou se wikis especializadas, sistemas federados ou bases de conhecimento “estendidas” com baixo nível de barreira são uma opção melhor. Muitos veem a mudança tanto como uma evolução natural do ecossistema de wikis quanto como uma oportunidade perdida para a Wikipédia adotar modelos mais amplos e experimentais de conhecimento gerado por usuários.
Escopo da Wikipédia vs. Wikis de nicho
- Muitos argumentam que algum detalhe “buraco de coelho” muito profundo (por exemplo, cada pequena estrada, cada Pokémon) não se encaixa numa enciclopédia de propósito geral e fica melhor em wikis especializadas.
- Outros contrapõem que “sem valor para você” não é um critério válido; a Wikipédia pode hospedar vários artigos em camadas e usar padrões de resumo/“artigo principal”/“lista de X” para gerenciar detalhes.
- Há preocupação de que conteúdo demais de baixo interesse leve a páginas desatualizadas, inserção mais fácil de informações falsas e manutenção e automação mais complexas.
Notabilidade, delecionismo e pesquisa original
- Uma reclamação recorrente é que o endurecimento das regras de notabilidade e de fontes levou a exclusões em massa (por exemplo, estradas, atletas olímpicos, códigos de área), vistas como desmotivadoras para colaboradores.
- Defensores dizem que a notabilidade com base em fontes secundárias confiáveis é central para o que torna a Wikipédia diferente de mecanismos de busca e LLMs.
- Outros acham irônico que material barrado como “pesquisa original” na Wikipédia se torne citável depois de movido para um site externo.
- Alguns sugerem uma camada paralela “estendida” ou “não oficial” da Wikipédia, ou subwikis federadas, para hospedar conteúdo não notável, mas bem estruturado.
Experiência do usuário, acessibilidade e especialização
- Vários comentários destacam que páginas técnicas/de matemática muitas vezes são inacessíveis a menos que o leitor já conheça o tema; páginas de projeto existem dentro da Wikipédia para incentivar introduções mais compreensíveis.
- Alguns preferem recursos especializados de matemática e ciência (por exemplo, MathWorld, nLab, outras wikis de matemática/engenharia) em vez da Wikipédia.
- Surgem ideias para wikis baseadas em grafos ou sensíveis a dependências que gerem automaticamente explicações de pré-requisitos ou “livros didáticos personalizados”.
Plataformas alternativas e ecossistema
- Muitos veem a bifurcação das estradas como “o sistema funcionando como pretendido”: interesses de nicho deveriam se separar em suas próprias wikis (AARoads, SABRE, WegenWiki, wikis de fandom etc.).
- Outros lamentam que não ter uma Wikipédia ampla e inclusiva deixou espaço para hospedeiros com anúncios e com fins lucrativos como o Fandom.
- Projetos não-Wikipédia da Wikimedia (Wikibooks, WikiJournal, Wikidata) são mencionados como espaços mais flexíveis ou complementares para receitas, livros, pesquisa primária e entidades em granularidade fina.
Dinâmica comunitária e governança
- Experiências com exclusões severas e editores bruscos são descritas como desanimadoras, especialmente para iniciantes.
- Alguns defendem que moderação forte e padrões rígidos são necessários; outros veem interpretações mutáveis e “performance de regras” por supereditores como algo que distorce a intenção original da Wikipédia centrada no usuário.