Você não precisa de React: criando uma biblioteca de UI minimalista em JavaScript puro

Um post de blog propondo uma pequena biblioteca de UI em JavaScript puro como alternativa ao React reacende o debate sobre quando frameworks pesados se justificam. Comentadores questionam o uso de “modo imediato” em cima do DOM e destacam desafios como gerenciamento de estado, desempenho do DOM e casos-limite que frameworks completos resolvem, enquanto outros elogiam o experimento como educativo e observam o tamanho muito pequeno da biblioteca. De forma mais ampla, as pessoas discutem se a maioria das aplicações web realmente precisa de ferramentas no estilo React versus HTML/CSS/JS mais simples ou opções mais leves como Preact ou Astro, especialmente em uma era em que a IA pode gerar grande parte do boilerplate.

Reação geral à mini biblioteca de UI

  • Alguns acham o projeto educativo e gostam de ver como pouco JS pode alimentar um site completo.
  • Outros pensam que o código de exemplo (por exemplo, jogo da velha) prova por que React ou frameworks semelhantes são valiosos.
  • Alguns leitores dizem explicitamente que ficam felizes em ver experimentos e alternativas, mesmo que incompletos.

React vs “você não precisa de React”

  • Muitos argumentam que React é usado em excesso, especialmente para sites simples, centrados em conteúdo, ou com interatividade básica.
  • Outros contra-argumentam que, se você vai precisar eventualmente de recursos parecidos com os do React, talvez seja melhor começar com React (ou Preact/Vue/Svelte/etc.).
  • Alguns veem mini frameworks como algo que não resolve os principais problemas que o React resolve: gerenciamento de estado, diffing, agendamento e atualizações complexas do DOM.

Modo imediato vs modo retido

  • Vários კომენტadores dizem que o artigo usa mal “modo imediato”; renderização baseada em DOM é inerentemente modo retido.
  • Há debate sobre se React é “modo imediato em cima do DOM”, mas o consenso no fio pende para “não, é retido”.
  • Alguns observam que fingir que o DOM é de modo imediato leva a problemas como perda de estado de entrada.

Desempenho, tamanho e complexidade

  • A biblioteca é elogiada por ser muito pequena (~2–3 kB), com páginas inteiras em torno de ~60 kB de JS.
  • Contraponto: Preact já é minúsculo, então o tamanho por si só não justifica uma biblioteca personalizada.
  • Vários comentaristas enfatizam que abordagens triviais de pub/sub ou de “re-renderizar tudo” não escalam; frameworks modernos investem fortemente em reatividade de granularidade fina e agendamento do DOM.

Casos de uso: sites simples vs apps complexos

  • Muitos argumentam que a maioria dos sites poderia ser HTML/CSS puro ou renderizado no servidor com pouco JS; SPAs e React são exagero para CRUDs típicos ou blogs.
  • Outros que trabalham em aplicações complexas e altamente interativas (por exemplo, formulários enormes, modo offline, acessibilidade) dizem que frameworks como React melhoram materialmente a manutenibilidade e a produtividade da equipe.

AI/LLMs, DX e ecossistema

  • Alguns afirmam que a escolha do framework importa menos na “era da IA” porque LLMs podem gerar e refatorar código, até mesmo replatformar depois.
  • Outros rebatem: o design do framework, o desempenho e os ecossistemas de SDKs (por exemplo, CMSs headless favorecendo React/Next) ainda influenciam fortemente as escolhas no mundo real.