Experian 依然很容易让任何人冒充你

信用局的权力与结构

• 评论者强调，个人并不是客户，而是产品；贷款机构、雇主和数据买家才是真正的客户。
• 实际上没有可行的退出机制：贷款机构和雇主默认会向三大信用局提交数据。
• “用脚投票”（例如避开某一家信用局）的尝试被认为不现实，因为企业通常会向多家机构上报。

安全失败与“身份盗窃”

• Experian 的账户恢复和身份核验被广泛批评为薄弱，这使得账户劫持以及轻易解除冻结信用都变得可行。
• 一些用户描述了严重的欺诈事件（汽车、公寓、保险）以及善后处理的困难，而且往往几乎得不到执法机构的帮助。
• 许多人认为“身份盗窃”这个说法并不准确：真正的受害者是被欺诈的贷款机构，而个人则只能艰难清理错误数据和受损信用。

监管、法律与惩罚性设想

• 有人强烈呼吁按每条记录处以巨额罚款、对公司施加潜在的“死刑”，甚至让高管承担刑事责任，以使泄露和疏忽真正付出代价。
• 建议包括：加强 FCRA 执法、重新审视信用报告的诽谤/中伤豁免，以及在错误数据伤害个人时允许高额赔偿。
• 一些人把 GDPR 式制度视为有意义处罚和隐私保护的范本；另一些人则指出，到目前为止集体诉讼和解金分到每个人手上都很少。

身份系统、SSN 与替代方案

• SSN 被批评既是识别符又是共享秘密，因此容易被用于欺诈。
• 提议包括：政府签发的数字身份（类似 DMV/护照的智能卡、类似 Apple/Android Pay 的身份令牌）以及更强的身份核验服务。
• 反对意见强调监控担忧、政府越权，以及在加强身份识别之前需要强有力的隐私法（美国式的 GDPR）。

消费者缓解措施与实用建议

• 很多人建议在所有信用局冻结信用并启用欺诈警报，同时承认 Experian 的薄弱会削弱冻结措施的效果。
• 有人分享了退出部分数据销售以及向监管机构（FTC/CFPB）投诉的链接。
• 几位用户指出，完全没有信用记录本身也可能有害，这使人们被绑在现有体系中。

更广泛的数据与验证问题

• 评论者把批评延伸到数据经纪商、就业/收入报告服务、SIM 卡劫持，以及薄弱的电子邮件/账户验证流程，认为这些都是同一结构性问题的一部分：不受问责的数据收集与滥用。