Typst – 更快地排版论文
一款名为 Typst 的新型 Rust 排版系统正引起关注，它被视为比 LaTeX 和基于网页的工具（如 Overleaf）更快、更符合人体工学的替代方案，尤其适合科学论文和简历。评论者赞赏它的增量编译、可编程语法、开源编译器以及不断壮大的插件生态，但也指出 LaTeX 仍凭借成熟的工具、模板以及在学术界根深蒂固的工作流占据主导地位。许多人认为，Typst 以及 Pandoc、Quarto 等工具代表了文档制作现代化的更广泛趋势，即便在期刊和会议中被广泛采用可能还需要数年。
总体情绪
- 许多评论者都很热情；几位表示，与 LaTeX 相比，Typst 让人更愉快，而且他们基本上已经“切换”过去了。
- 也有人持谨慎乐观态度：Typst 很令人印象深刻，速度也很快，但对所有科学论文来说仍未完全胜任。
- 少数人认为，LaTeX 的主导地位和生态系统意味着替代品短期内不太可能取而代之。
与 LaTeX、Overleaf 和 Word 的比较
- Typst 被定位为 LaTeX 的替代品：语法更简单、错误更清晰、编译快得多，而且工具链折腾更少。
- Overleaf 被认为在一定程度上解决了 LaTeX 的可用性问题（实时预览、错误提示、无需本地安装），但仍受限于 LaTeX 的复杂性和错误信息。
- 有人认为 Typst 的网页应用体验比 Overleaf 更流畅，不过 Overleaf 的项目功能更成熟。
- 与 Word 相比，Typst 提供了更强大、可编程的样式能力；Word 的样式系统理论上很受赞赏，但在实践中常被滥用。
Markdown、Pandoc、Quarto 和其他文本系统
- 几位评论者描述了基于 Markdown + Pandoc（或 Quarto）的工作流，通常把 LaTeX 仅作为最后的后端。
- 也有人认为 Markdown（即使是 Pandoc 风格）缺乏严肃技术排版所需的深度；还提到了 Asciidoc 或 RST 作为替代方案。
- 对于 Typst 是否应该在标题和列表方面更兼容 Markdown 也存在争论。
- Pandoc 和 Quarto 已经支持 Typst 作为目标，这让那些希望从依赖链中移除 LaTeX 的人感到振奋。
协作与工作流
- 有些人重视实时协作编辑（如 Google Docs / Overleaf）；另一些人则觉得这会分散注意力，更喜欢基于 Git 的异步工作流。
- Typst 同时支持网页应用（实时）和适合 Git 工作流的本地编译器。
特性、可扩展性与工具链
- Typst 被描述为一种用于排版的完整编程语言，拥有包/插件（例如图形、二维码）以及不断增长的生态系统。
- 它在文档布局、字体和页面设置方面的语法被称赞为清晰而强大。
- 目前还有一个早期的、类似 TikZ 的图表项目（CeTZ）。
局限性、采用情况与定价
- 争议点包括：非标准数学语法相对于 AMS/LaTeX、符合地区习惯的十进制分隔符，以及缺少要求提供 LaTeX 源文件的期刊/会议的官方支持。
- 有人认为，网络效应、现有工具链以及保守的学术界会减缓采用；也有人预计会随着代际更替而改变。
- 编译器是开源的（Rust，Apache 许可证）。网页编辑器目前免费；未来更像 IDE 的工具可能会收费，但目前仍不明确。