Binance及其首席执行官承认金融犯罪，向美国政府支付数十亿美元
Binance 承认犯罪违规并与美国政府达成数十亿美元和解，再次引发了人们对加密货币在洗钱、恐怖融资和大规模金融犯罪中所扮演角色的审视。评论者争论，大多数现实中的加密货币使用究竟是犯罪或投机，还是确有创新意义；他们把加密货币的匿名性和规避监管，与传统银行体系中同样存在的失败进行对比。该交易所能够支付罚款并继续运营，以及其首席执行官相对轻微的个人处罚，也引发担忧：无论在新金融还是旧金融中，快速增长和利润都可能让主要参与者逃避真正的问责。
加密货币参与范围与动机
- 一些人认为，如今大多数加密货币用户的动机是投机、逃税、洗钱、勒索软件，或非法交易，而“理念”常常只是对贪婪的一种合理化。
- 另一些人则反驳，指出：
- 真正的技术兴趣（分布式账本、三式记账、NFT、身份系统、更快的跨境支付）。
- 早期采用者更多是出于自由意志主义或科幻式的兴奋，而非犯罪。
- 亲身经历过包容、建设性的加密工程社区。
- 还有人指出，阿根廷和瑞士等国家的高持有率表明，用户并不主要是罪犯。
Binance 案件与加密货币的犯罪用途
- 有人描述 Binance 已承认协助与恐怖组织、受制裁地区、勒索软件、朝鲜黑客以及儿童虐待内容相关的转账。
- 争论的焦点在于：
- 与传统银行和现金相比，加密货币是否显著增加了非法金融的便利性和规模。
- 有观点称普通银行也曾协助大规模洗钱，并举出大型银行罚款的例子。
- 对全球犯罪金融流量中究竟有多少现实地通过加密货币流动存在分歧；一些人认为全球犯罪规模太大，以至于加密货币今天不可能成为主要渠道。
交易量、刷量交易与真实经济活动
- 报告中的 Binance 交易量受到质疑；几位评论者指出：
- 通过自我交易或刷量交易轻松制造巨大的“交易量”。
- 研究和市场数据表明，交易所交易量中很大一部分可能是人为的，尤其是在流动性较差的交易对中。
- 一个未解问题是：剔除刷量交易、拉盘、欺诈和监管套利后，还剩下多少合法业务。
制裁、民主与金融自由
- 一种观点：加密货币对控制的抵抗是其特性——可用于绕过威权资本管制和“帝国式”金融体系。
- 反对观点：在民主国家，金融管制反映的是选民偏好（例如阻止恐怖融资）；利用加密货币规避这些规则被称为反民主，类似于助长暴政。
- 反对者回应说：
- 民主并不完美，且常常被精英俘获。
- 隐私工具（例如加密通信）也会被坏人利用，但仍被视为权利。
- 处于不稳定或腐败国家的人可能确实需要抗审查货币。
监管、禁令与货币的本质
- 有人主张彻底禁止加密货币，或者至少关闭法币的入金/出金通道，认为它大多只是一个带来巨大外部性的“虚拟赌场”。
- 另一些人坚持认为加密货币无法被真正禁止（数学和去中心化协议），只能被推入地下。
- 长篇分支讨论：
- 所有货币是否本质上都是法币（价值来自社会约定），还是商品货币（如黄金、某些观点下的 Bitcoin）与国家发行的法币之间存在区别。
- Bitcoin 的固定供应和工作量证明是否使其成为长期更优的货币，还是仅仅是一种高耗能的投机资产；批评者强调其波动性和现实世界中的有限可接受性。
正义与威慑
- 一些人认为，Binance 数十亿美元的和解以及相对较轻的个人处罚表明，只要金融犯罪足够赚钱，最终付出的只是罚款而不是监禁，从而强化了类似大型银行那样的“太大而不能入狱”动态。