OpenPGP 世界中的分裂
OpenPGP 世界正在出现分裂：GnuPG 抵制 IETF 的新“crypto-refresh”标准，认为格式变更和新的密码模式会增加复杂性，并为了边际收益而破坏互操作性。支持刷新的一方则反驳称，长期受批评的 OpenPGP 格式需要现代化，以修复明显的安全缺陷，并与当代的认证加密实践保持一致。在这一技术裂痕背后，还有一个更广泛的问题：考虑到其糟糕的可用性、脆弱的密钥管理以及 Signal、Matrix、age 和平台特定签名系统等替代工具的兴起，PGP 到底还值得投入多少精力。
分裂的范围
- “crypto-refresh” OpenPGP 工作与以 GnuPG 为中心的 LibrePGP 阵营之间存在分裂。
- 一方优先考虑现代化底层原语并清理长期存在的问题，即使这会增加兼容性复杂度。
- 另一方优先考虑长期互操作性、迁移的简便性，以及尽量减少对现有部署的变动。
向后兼容性 vs 安全性
- 一些人认为“不要破坏兼容性”至关重要，尤其是对于已有数十年历史的加密数据和广泛部署的工具。
- 另一些人认为，严格的向后兼容已经导致了严重缺陷（例如可降级性、MDC 处理、strip-and-modify 攻击），并最终沦为“安全表演”。
- 争论点在于旧格式是否应继续被原生支持，还是应当解密一次后用现代方案重新加密。
- 讨论还将其与弃用旧版 TLS 相类比；争议在于保留弱模式是否曾经有正当性。
对 OpenPGP/GnuPG 的技术批评
- OpenPGP 格式被描述为复杂、脆弱，并且在历史上某些方面并不安全（数据包布局、MDC、降级路径）。
- 对 GnuPG 的批评包括：
- 在某些情况下会释放未经认证的明文。
- 以会破坏与其他实现互操作性的方式引入 OCB 模式。
- 也有人反驳称，只要使用得当（签名、对称 AES、OCFB‑MDC），当前 OpenPGP “实际上已经足够安全”。
电子邮件 vs 现代安全消息
- 许多偏重密码学的评论者表示，加密电子邮件在结构上存在缺陷：元数据泄露、降级问题、糟糕的用户体验、容易出错。
- 这一阵营的建议是：人际通信使用 Signal/Matrix/其他端到端加密消息工具；备份、应用数据等则使用专门工具。
- 反对意见是：消息工具无法替代电子邮件的普及性、联邦化、长文、归档以及“商务”用途；电话号码身份和中心化对一些人来说不可接受。
密钥管理、信任网络与替代方案
- 密钥服务器、吊销和信任网络被广泛形容为一个从未规模化成功的“垃圾场”；有人提到投毒攻击和不一致的信任语义。
- 仍有一些人重视 PGP 的长期身份与签名能力（代码、软件包、文档），尤其是在 Linux 发行版和服务器端软件分发中。
- 另一些人则认为 PGP 的身份模型（长生命周期密钥、跨用途共享）是一个严重的设计错误。
- 提到的替代方案包括：
- 用于文件加密：age、minisign/signify、按用途定制的工具。
- 用于身份和签名：新兴系统（例如 Sigstore、新协议）以及特定应用的 PKI。
- 总体情绪是：PGP 在某些利基场景中仍被大量使用（尤其是软件包/仓库签名），但许多人认为它已经过时、难以正确使用，并且在政治上高度分裂。