Windows 上的 BSD：我希望自己早知道存在的那些东西

Windows 上的历史 BSD（BoW）与 Unix 子系统

• BoW 被视为一个非常酷的历史产物：在 Windows 3.1 上运行的 BSD 环境，使用 a.out 二进制文件，更像 EMX/HURD 风格的服务，而不是 Cygwin。
• 提到的优点包括：能在很简陋的硬件上运行、无需格式化磁盘或更改驱动程序、可使用 Winsock，并且能运行 vi、gcc、hack、Apache 1.3 之类的软件。
• 主要限制是：由于 Win16 的约束，它基本上是单用户的；有人推测，如果它演化成基于 NT 的版本，影响力可能会大得多。
• 有些人更希望在 Windows 上有一个现代、完整的 BSD 子系统，而不是像 BoW 这样古怪的环境。

其他 Windows 上的 Unix 方案

• 参与者回忆起一长串方案：Cygwin、MSYS2、Git Bash、coLinux、基于调试器的 Linux、SFU/Interix、UWIN。
• SFU/Interix 被描述为既“糟糕”又“用着还行”，取决于具体用途；有些人成功编译了真实工作负载，另一些人则觉得它不可靠，而且许可方式也很麻烦。
• 有人怀念那种启动后直接进入字符模式 Unix 类用户态的 Windows。

跨平台二进制与 POSIX 对比 Linux

• 有些人希望 Windows 和 Linux 可执行文件之间能原生互通；另一些人则认为当下现实（Win32 + WSL + 容器）大概已经是最好的结果了。
• Cosmopolitan/APE 和 Win32-on-Linux 被提为有前景的方向，但也指出它们在复杂 API（图形、蓝牙等）上存在局限。
• 对面向“仅 Linux” API 和 glibc 特定行为有强烈批评；POSIX 被认为尽管对大多数应用已经足够，却未被充分利用。
• BSD 用户认为，如果开发者避免使用 Linux 特有代码，他们的软件在 BSD 和其他类 Unix 系统上大多会“直接运行”。

静态链接、打包与 Linux 的复杂性

• 有一段详细的轶事描述了尝试发布一个单一静态链接的 Love2D 游戏二进制文件却失败的经历，原因是深层依赖栈（图像/音频库、Mesa、GPU 驱动）。
• 在 Linux 上静态链接被描述为脆弱且令人沮丧；更现实的做法被认为是动态链接加打包（.so 文件、AppImage、Flatpak）。
• 还提到了禁用 cgo 的 Go，作为静态 CLI 二进制文件的一种部分解决方案，不过图形相关仍然很难。

Microsoft、POSIX 与 WSL

• NT 历史上的 POSIX 子系统被描述为既是政府合同的勾选项，也是一个错失的机会；有人认为，如果它没有被放弃而是继续改进，Linux 后来的主导地位可能会被削弱。
• WSL/WSL2 被称作一种“mea culpa”，在早先的子系统被移除后，又重新引入了类 Unix 能力。
• 关于 Interix 也有争论：一方称它是“买来后扼杀”，另一方则指出它曾被官方支持了十多年，尽管其可用性据说后来下降了。

内核设计：NT 对比 Unix

• 有些人称赞 NT 内核继承自 VMS 的血统和设计；也有人说它“不是很好 / 也不算糟”，并批评其驱动复杂性、IRQL 模型、HAL，以及分裂的网络栈。
• 对于基准测试或日常体验是否显示 NT 特别强或特别弱，大家存在分歧；普遍共识是 Win32 层基本掩盖了其底下的优雅与否。

更广泛的挫败感：生态与生命周期

• 对专有生态导致硬件过时的抱怨（例如打印机在新 macOS 版本上失去驱动支持）。
• 担心 Linux 在硬件和 DRM 支持上的主导地位反而减少了现实中的操作系统选择，因为其他自由操作系统不得不导入 Linux 代码来跟上。
• 有人认为行业低估了向后兼容和保存的重要性，导致了不必要的浪费。

离题：财富、创造力与期望

• 有人跑题讨论：富有的创作者有时在变有钱后就不再做“酷项目”了（比如雄心勃勃的游戏或 OS 实验）。
• 对此意见分歧：有人批评这是一种浪费机会，另一些人则认为早期作品已经“足够”作出贡献。