2024 年会进入公有领域的作品有哪些？

《汽船威利》、米奇老鼠与迪士尼的策略

• 许多人关注 1928 年的《汽船威利》版米奇进入公有领域。
• 强调的区别在于：那部特定影片/形象的版权到期；迪士尼对“米老鼠”及相关图像的商标仍然有效。
• 有人预计迪士尼会积极以商标名义起诉，使实际使用存在风险；也有人提到像恐怖版《小熊维尼》电影这样的例子，并没有遭到起诉。
• 讨论焦点之一是，要多么彻底地与迪士尼区分开来、并在诉讼中存活下来会有多难。一些人认为只有资金充足或意志极强的创作者才会去测试这一点。
• 迪士尼在标志和近期复古风短片中使用《汽船威利》，被视为在巩固商标与品牌，而不是延长版权。

公有领域、版权与衍生版本

• 共识是：一旦作品进入公有领域，任何人都可以复制、销售或再分发；对纯粹的公有领域文本进行“盗版”并不构成侵权。
• 新增内容（翻译、前言、注释、插图、版式、电子书代码）可以分别受版权保护。
• 仅仅修正错别字大概率不构成可版权化内容；关于多少排版算“变形性/转换性”仍有讨论，但结论不清晰，属于边缘情况。

国际保护期限差异与怪异之处

• 终身 +50 与终身 +70 的制度差异很重要：像托尔金这样的作品，会在一些国家（例如新西兰）比在英国/美国更早进入公有领域。
• 区域版 Project Gutenberg 已经在利用这些差异；关于地理封锁和司法管辖的问题也有讨论。
• 提到的例子包括：英王钦定本《圣经》在英国仍受王室特权控制；此前未公开的古代作品在首次发布时，可能获得新的 25 年保护。

软件与遥远的公有领域未来

• 是的，软件也会进入公有领域，但通常期限（美国约 95 年）意味着在当下人们的一生中，几乎不会有现代软件真的做到这一点。
• 一些老软件可能因过去的登记/续展规则而已经失去版权保护。
• “放弃版权（abandonware）”被描述为文化概念，而非法律概念；公司通常看不到足够的损害赔偿来值得执法，但这并不等同于公有领域。

进入公有领域的电影、书籍与音乐

• 无声片和早期有声片进入公有领域会引发热情；但修复版和高清转制版仍归出资方所有。
• 例子：公有领域地位推动了一部早期喜剧短片获得高质量修复。
• 几部重要文学作品和一些音乐（例如普罗科菲耶夫、肖斯塔科维奇）进入公有领域也受到庆祝；很长的终身 +70 期限被批评为过度。

直接诞生于公有领域的新作品

• 一家小型出版社正在把新书直接出版到公有领域。
• 引发的问题是：如果任何人都能转售，编辑/营销成本要如何持续；作者是否真的能靠这种方式谋生。
• 回应者提出：实体书销量、声誉收益，以及把写作当作副业或礼物经济中的贡献。
• 法律讨论指出，在美国/英国法下，“放弃版权”并不明朗；像 CC0/MIT-0 这样的许可大致模拟了公有领域式自由，但彻底弃权是否成立并未完全定论。

更广泛的政策与文化反思

• 许多人批评版权期限远远超过任何合理的激励期，而且不像专利那样有固定的 20 年。
• 有人认为迪士尼的游说为了边际的额外收入锁住了文化，实际上让整整几代人推迟获得公共访问。
• 也有人指出，强硬执法威胁和诉讼成本使美国的公有领域对没有充足资源的人来说几乎只是“理论上的存在”。
• 令人失望的是，大多数人会在曾塑造他们的作品真正变得可自由再利用之前就去世。