警方削弱了执法记录仪的承诺
执法记录仪曾被宣传为让警方承担责任的一种方式，但许多评论者认为，这一承诺已被削弱，因为警局本身控制着摄像头何时使用以及谁能看到影像。他们指出，在关键事件中影像缺失或被扣留的模式、对关闭或销毁录音几乎没有后果，以及更广泛的结构性问题，如合格豁免、强大的警察工会、以及偏袒警察的检察官和陪审团。建议从更严厉的法律惩罚和独立第三方控制影像，到对警务文化、培训和监督进行更深层改革；也有人警告说，技术本身无法修补权力不平衡。
预期与结构性问题
- 许多评论者表示，执法记录仪未能确保问责的失败是可以预见的：当领导层、工会和政治激励机制都抵制监督时，技术无法解决问题。
- 也有人强调，记录具体的失败案例本身仍然是有价值的证据，而不只是“显而易见”的犬儒主义。
- 几位评论者认为，核心问题是不对等的权力和合格豁免，而不是缺少设备。
影像控制与透明度
- 核心批评是：政策制定者把影像控制权让给了警察部门，而后者会在高责任风险案件中延迟、删减或拒绝公开。
- 有人强烈支持在法院中把缺失或被扣留的影像视为对警方不利的推定（不利推定）。
- 有人希望所有涉及死亡或严重事件的执法记录仪影像都自动成为公共记录；也有人担心隐私和无罪推定。
执法、激励与法律框架
- 受欢迎的提议包括：
- 故意关闭或销毁影像应构成严重犯罪。
- 影像缺失时采用缺席判决或不利推定。
- 对不使用执法记录仪施以严厉惩罚（失业、失去养老金、监禁）。
- 也有人指出，阻挠和销毁证据本来就是违法的，但检察官很少对警察适用这些规定，这又被合格豁免和陪审员对警察的尊重所强化。
技术 / 运营提议
- 建议包括：
- 始终录制，仅在有限例外情况下停用（例如浴室）。
- 自动或触发式启用（拔出武器、开灯、奔跑、碰撞）。
- 随机审计和自动健康检查（“未经测试的备份不算备份”）。
- 双摄像头或 360° 摄像头，流式传输到安全后端；还有人提出使用公共哈希 / 区块链来证明存在性和完整性。
- 怀疑者质疑专用执法记录仪系统的可靠性，并指出电池 / 带宽限制，但也有人认为这些都是可以解决的工程 / 质量保证问题。
隐私与公民自由担忧
- 存在这样的张力：
- “在执勤时没有隐私期待；公共服务人员，公共记录。”
- 以及对记录裸露未成年人、精神危机、社会安全号码、住宅内部，以及之后被第三方泄露或滥用的担忧。
- 有人主张由独立机构严格控制访问的非公开存储；也有人推动广泛公开可得，而批评者认为这与无罪推定和日常隐私并不相容。
监督模式与更广泛的改革
- 反复出现的呼吁是，由独立、对抗性的第三方来控制影像和调查，而不是依赖警方合作的警察部门或检察官办公室。
- 想法包括：匿名律师委员会、外部审计员，甚至是要求摄像头和全国警员登记系统的保险公司。
- 许多人认为，如果不拆解或彻底重构警务文化、工会和豁免原则，执法记录仪仍将只是一个“创可贴式”的技术修补。