Wayland vs. X – 概览

Wayland 与 X 的总体体验

• 许多人表示 Wayland “就是能用”：多显示器体验流畅（包括旋转），没有撕裂，可用的分数缩放，截图和屏幕共享正常工作。
• 也有人报告严重故障：性能缓慢、分数缩放损坏、崩溃、奇怪的显示伪影、高 CPU/发热，全屏应用（VLC、游戏）表现异常。
• 还有几位说 X11 + 轻量级 WM（XFCE、i3、openbox）非常稳定、快速、资源占用低，意外情况更少。

硬件、驱动和发行版

• Wayland 往往被描述为在使用现代驱动的 Intel/AMD GPU 上效果最好；Nvidia 和较老的 AMD（“radeon”）配置是常见痛点。
• 有些人认为问题可能来自 GPU 驱动或发行版集成，而不一定是 Wayland 本身。
• Fedora 经常被提到是一个“面向未来”的发行版，Wayland 开箱即用；Ubuntu 则被描述为成败参半。Pop!_OS 默认使用 X，但可以通过修改让 GNOME 运行在 Wayland 上。

碎片化：“Waylands” vs X

• 一个反复出现的主题是：“并不存在单一的 Wayland”，而是有多个 compositor（GNOME、KDE、wlroots/Sway、Gamescope 等），它们的能力和扩展选择各不相同。
• 有些人认为这种多样性是模块化且“Linux 风格”的；另一些人则认为这是一种碎片化，会让应用支持和用户预期变得复杂。
• 例如：一些 compositor 使用 libei 进行输入模拟（供 Barrier 之类的工具使用），而另一些则不接受它，因此功能会因 compositor 而异。

功能、限制与安全性

• Wayland 的安全模型有意阻止任意的输入窥探/注入；要启用受控版本（例如通过 libei）并不容易。
• 批评者认为“以安全之名缺少功能”与 Linux 传统上强调的灵活性和可定制性相冲突。
• 许多人表示屏幕共享和截图都能正常工作，但也有人仍然无法让它们工作（例如通过 Electron 的 Discord、与 XWayland 的交互）。

远程图形与跨平台

• X 通过 SSH 提供的内建远程窗口功能很受重视；Wayland 则有意将远程渲染排除在其范围之外。
• 可以通过 waypipe 或 RDP/virtio 类方案进行远程使用，但需要额外配置；有些人认为这足以成为否决点。
• 有人担心 Wayland 主要面向 Linux；也有人提到 X 更具可移植性（包括 Windows/macOS 服务器），尽管 Wayland 也能在某些 BSD 上运行。

采用、认知与演进

• 早期对 Wayland 的负面体验仍然影响着人们的看法，尽管许多人认为它已经有了显著改进。
• 一些人预计随着 X11 停滞不前，最终会迁移；另一些人则满足于继续使用 X，以获得稳定性和成熟的工作流。