Google 通过拥有 Android 每年赚取超过 920 亿美元
关于 Google 通过 Android 每年赚取超过 920 亿美元的说法，引发了关于这笔收入究竟有多少真正来自移动操作系统本身、搜索广告、Play 商店以及捆绑的 Google 服务的争论。评论者争论：当 Google Mobile Services 和许多面向用户的应用都是专有时，Android 是否还能算真正的“开源”；以及收取类似应用商店抽成的费用，究竟是公平的平台变现，还是有害的把关行为。另一些人指出，这类利润有助于资助操作系统开发，但也会强化科技平台集中化和潜在的反垄断担忧。
对文章的反应与语气
- 一些人认为这篇文章是在就一家从自己拥有的软件中赚钱的公司发泄不满，或是在博眼球，尤其是带有“开源，但收钱”的表述。
- 另一些人则把它看作一种随口的“你知道吗”式内容，并不特别愤怒或有洞见，同时指出围绕 GMS 许可存在一些事实问题。
Android 真的算开源吗？
- 一派观点：Android（通过 AOSP）显然是开源的；你可以自己构建它，而厂商则被期望自行添加驱动、应用和自定义界面。
- 另一派观点：用户实际体验到的“Android”大多是专有的（GMS、OEM 层），所以把 Android 本身称为开源是有误导性的。AOSP 本身缺少许多关键应用和硬件支持。
- 还有人把 AOSP 描述为“假的开源”，因为底层是开放的，但大多数用户可见组件和许多 API 都是封闭的。
AOSP 中缺失的核心功能
- 批评者指出，AOSP 缺少 Google 应用、许多驱动、拨号和短信应用，甚至在较新的版本里连浏览器都没有（只有 WebView）。
- 其他人则反驳说，Android 是一个通用移动操作系统（用于电视、汽车、没有电话功能的设备），因此让 OEM 自带拨号器、启动器等是有意且合理的设计。
Google 移动服务与许可
- GMS 与 AOSP 是不同的，通常也不是开源的。
- 在欧盟，由于法规限制了 Chrome/搜索捆绑，OEM 可以按设备支付 GMS 费用；在其他地区，这通常实际上是由搜索收入分成来资助的。
应用商店经济与平台权力
- 许多人接受平台所有者抽成的模式（Play 商店、Apple 的 App Store、Steam、把商场作类比）。
- 批评主要集中在：
- 30% 的抽成，包括订阅和应用内购买。
- 缺乏强有力的 Play 商店竞争者，以及锁定行为（例如，Play Protect 删除某些侧载应用）。
- 公平的平台费用与“寻租”之间的界限存在争议。
收入归因与 920 亿美元的说法
- 有些人对这个算法表示怀疑，因为 Android 被称为贡献了 Google 2022 年收入的三分之一以上。
- 文章的拆分方式（Play 商店费用、许可、与 Android 相关的广告）被认为依赖于模糊或来源不佳的“专家估算”；具体归因被视为不明确。
开源与免费，以及商业合理性
- 多位评论者强调：开源并不意味着非营利或免费。
- 开发和维护一个完整的操作系统及其生态系统成本很高；即便一些批评 Google 策略的人，也认为需要可持续的收入来源。