一款用于个人使用的结构化笔记应用

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

一款新的可自托管结构化笔记应用引起了关注，用户喜欢它纲要式的界面，但也质疑其成熟度、移动端稳定性，以及是否依赖 JSON“数据库”而不是纯文本文件。许多争论都围绕数据的长期所有权展开：很多用户强烈偏好像 Obsidian、Logseq 或 Joplin 这类以人类可读的 Markdown 存储笔记、易于用 Git 同步或版本管理、并尽量减少供应商锁定的工具。另一些人认为数据库能提供更强大的查询和结构，因此建议采用混合模式，但对很多人来说，隐私、端到端加密以及格式开放性仍然是不可妥协的优先项。

总体反响与定位

  • 许多人觉得这款应用外观吸引人、结构化且稳健；示例项目可用。
  • 作为一个可自托管的 Web 应用，它让人联想到 Obsidian/Logseq 风格的替代品，因此很有意思。
  • 分享/协作被认为是“必备”功能；据称已在计划中，但目前还没有。
  • 现阶段的 Web/移动体验被形容为 beta 质量：UI 有瑕疵、日期导航失效、日历和 PWA 启动画面问题。
  • 有些人批评紫色品牌配色与 Obsidian 太相似，并指出与 Logseq/Anytype 也有相似之处。

存储格式、锁定与长期可用性

  • 多位评论者询问笔记是否以纯文本/Markdown 存储，以及文件夹结构是否被保留。
  • 很多人强烈偏好扁平、可读的人类文本文件，再配合 git 等工具，以获得长期耐久性和可移植性。
  • 另一些人认为内部数据库（如 JSON 或 SQL）也可以，只要能稳定导出为简单格式，就完全没问题，而且还能带来性能和可靠性优势。
  • 关于 Joplin 的一段延伸讨论：
    • 一方不喜欢把 Markdown 放进数据库，认为这是一种“封闭孤岛”，也失去了扁平文件的好处。
    • 另一方则表示，数据库仍然是开放的（有标准工具可用），并能弥补文件系统的局限。
  • 讨论还扩展到了混合方案（以扁平文件作为事实来源，再配一个可重建的索引数据库）。

与现有工具的比较

  • Obsidian：因基于文件系统的 Markdown、快速搜索、丰富的插件生态、多 vault 隔离，以及可用其他工具（VS Code、Vim、iA Writer）编辑而受到赞赏。主要缺点是闭源，以及需要单独的同步方案。
  • Logseq：因每日页面、块级结构、任务和查询而受到喜爱；但也被批评为过于繁杂、“大杂烩”、纯纲要式（不适合自由形式文本），且文档和营销都不够好。
  • Joplin：因开源、跨平台、可自托管，以及有 Kanban 等插件而受到欢迎；但其基于数据库的存储也受到批评。
  • 其他提到的替代品：SiYuan、Foam、Dendron（停滞不前）、Notion、Zim、Workflowy、简单的 Markdown + 文件夹 + 通用编辑器、Taskpaper、Verbatim。

架构、UX 与工作流争论

  • 这款应用被视为一种纲要器–数据库混合体：具有层级树结构、元标签，以及潜在的表格/数据库视图，类似于 Tana/Remnote/Capacities 等较新的工具。
  • 有些人喜欢树状结构和缩略图视图；另一些人则觉得强制层级具有约束性，并担心交叉引用以及将列表项与更高层级章节混在一起。
  • 几位用户希望内置看板；作者表示 Kanban 正在开发中。
  • 另有一部分人认为这类应用都过于复杂，更喜欢纯文本 + 操作系统文件夹，以避免在结构上“折腾”。

隐私、同步与 web3 担忧

  • 隐私以及可能的端到端加密对许多人都很重要；一些人质疑在使用 Google 登录的情况下，“隐私优先”的定位是否一致。
  • 有人对 walletconnect.com 以及任何加密/web3 依赖表达怀疑，认为这些在笔记应用中的用途“并不清楚”。
  • 一位评论者警告说，托管演示曾通过公开的 .env 暴露数据库凭据，不过另一位指出生产环境使用的是不同的数据库。

补充

  • 有人提出，针对可自托管的 Web 应用选择 AGPL 是否合适，以及这样一个小项目是否真的需要 Discord 服务器。