《我讨厌 AI 许可证》

“我讨厌 AI 许可证”的意图与性质

• 该许可证旨在禁止在 AI 系统中使用内容，尤其是用于训练模型。
• 许多人认为它更像是一种抗议或艺术作品，而不是实用的法律工具。
• 也有人认为它完全是在讽刺或恶搞，尤其因为许可证文本本身就是由 LLM 生成的。

法律可执行性以及版权/合理使用

• 反复出现的主题是：许可证只能限制版权法本已保留给权利人的使用方式。
• 如果 AI 训练最终被裁定为合理使用 / 属于文本与数据挖掘（TDM）例外范围，那么许可证就无法阻止它。
• 也有人持相反观点：如果法院认定训练 不属于 合理使用，这类许可证反而可能通过迫使 AI 公司只能依赖合理使用、而不能依赖默示许可，来帮助制造一个干净的测试案例。
• 有人指出，一些司法辖区已经存在 TDM 例外（例如带有退出机制的欧盟、日本等），因此在那些地方训练可能本来就已基本合法。
• 观点是：要么训练受版权法约束（那么许可证就相关），要么不受约束（那么许可证就无关）。

“AI”的定义与意外后果

• 许可证中的定义（“旨在模拟人类智能的技术”）被认为含糊且范围过宽。
• 担忧它可能会：
  • 阻止搜索引擎和常见排序算法。
  • 禁止屏幕阅读器、语音识别、翻译和无障碍工具。
  • 禁止基于 AI 的中间处理（例如摘要、拼写纠正）。
• 有人建议将范围收窄为“机器学习训练集”，而不是笼统的“AI”。

开源 / 自由文化与“No-AI” 条款

• 争论点在于，反 AI 或非商业条款是否与“开放”或“自由文化作品”相容。
• 一方认为：任何使用限制（NC、no-AI）都会使许可证不再真正属于 free/libre。
• 另一方认为：这些许可证仍然比默认的“保留所有权利”开放得多，而且作为中间方案很有用。

关于 AI 训练的伦理与经济观点

• 强烈观点认为，在未经补偿的情况下使用受版权保护的内容进行训练就是“偷窃”，或是不尊重创作者劳动。
• 反方观点认为：人类和现有工具本来就已经会“从”公共内容中学习；如果 AI 不是逐字复制，就应当以类似方式对待。
• 正在进行的诉讼（例如关于新闻文章逐字再现的问题）被认为至关重要；结果仍然不确定。

替代方案与提议的做法

• 建议包括：
  • 带有明确“禁止 AI 训练”条款的 CC 风格许可证。
  • 仅允许在最终模型开源的情况下进行训练的许可证。
  • “AI 的 copyleft” 或“仅限衍生作品”之类的概念。
• 许多人警告不要自行从头编写许可证，并主张从已有许可证出发，再谨慎添加专门针对 AI 的附录。