"Anna's Archive" 在出版商投诉后被封锁

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

意大利法院已下令 ISP 阻止访问 Anna’s Archive——一个镜像 Sci-Hub、LibGen 及其他被盗书籍和研究论文来源的大型“影子图书馆”——这引发了关于此类基于 DNS 的审查是否有效以及是否合法的争论。评论者指出，技术用户可以轻松通过替代 DNS 或 Tor 绕过封锁，因此这类执法更像是一场“打地鼠”，主要妨碍的是不太懂技术的人。该案例也被用来质疑现行版权制度、学术出版商的作用，以及更严格的执法如何与广泛获取公共资助研究和具有竞争力的 AI 训练数据等目标发生冲突。

封锁范围

  • 意大利法院下令 ISP 通过 DNS 封锁 Anna’s Archive（以及 Libgen 等类似网站），用户看到的是一条政府通知。
  • 只有部分域名/镜像受到影响；其他域名（例如不同的 TLD）仍然可用。
  • 许多人预计其他国家也会出现类似做法，正如 torrent 网站曾经遭遇的那样。

技术规避与 DNS 问题

  • 意大利用户报告称，切换到第三方 DNS（Google、Cloudflare）后即可恢复访问；被封锁的是 ISP 的 DNS。
  • 有人指出，ISP 可以并且确实会重定向所有 53 端口流量；因此，除非使用 DNS-over-HTTPS/TLS，否则手动设置 DNS 也可能无效。
  • 也有人认为，这种包级拦截对单纯的版权合规来说成本相对较高，而且并不常见。
  • 讨论涉及运行本地递归解析器、DNSSEC，以及在 DNS 被劫持时 HTTPS 证书是如何（或如何不能）获取的。
  • 讨论还包括 DoH 的中心化风险，以及 ISP 是否可能利用浏览器的“canary domains”。

托管、匿名性与 Torrents

  • 据称，Cloudflare 的配合暴露了至少一家乌克兰托管服务提供商；Anna 的基础设施使用多个 DNS 名称和提供商来限制损害。
  • 从可识别 IP 进行初始 torrent 做种存在去匿名化风险；基于 Tor 的做种在技术上可行，但因隐私和网络负载原因不被鼓励。

版权、出版商与政策

  • 许多评论者认为这些封锁是一种徒劳的“打地鼠”，主要给非技术用户带来不便。
  • 有人强烈批评现代版权过于漫长、让公司而非创作者受益，并阻碍知识获取，尤其是对公共资金支持的研究。
  • 也有人指出，即使执法“失败”，也可能被用于政治上为更强硬的法律辩护；他们引用了音乐产业的先例（DMCA、ISP 义务、网站封锁、断网、版权流氓策略）。
  • 还有人认为，从出版商角度看，只要版权能维持平台和被许可方的收入来源，它就是“有效的”。

知识获取与图书馆

  • 一些人为影子图书馆辩护，认为它们为技术、历史、小众、绝版和付费墙后的材料（包括昂贵的标准）提供了获取渠道。
  • 传统期刊被批评为榨取利润，而同行评审却没有报酬，研究又往往由公共资金资助；人们认为用于信任/策展的替代方案仍不成熟。

AI 与版权制度

  • 讨论集中在版权训练数据规则更宽松的国家（提到日本）是否会获得 AI 优势。
  • 有人质疑“日本正在成为 AI 天堂”的说法；所引用的政策被描述为试探性的，尚未成为正式法律。

用户工具与阅读体验

  • 有人称赞 Anna’s Archive 提供了便捷的 EPUB 访问；也有人讨论 Apple Books 的各种烦恼（卸载、同步、格式控制有限）。
  • 有人建议使用电子墨水阅读器，甚至电子墨水 PC 显示器，作为更好的阅读设备。

保存与做种

  • 一位与该项目相关的参与者强调了为 Anna’s Archive torrents 做种的重要性。
  • 他们指出，虽然部分收藏（Sci-Hub、Libgen）做种情况良好，但据称约有 150 TB 的内容的做种者少于 4 个，使得长期保存十分脆弱。