有人在 Binance 购买了 26.9 BTC 并将其发送到中本聪的“死钱包”
一位匿名比特币持有者从 Binance 发送了约 26.9 BTC（大约 100 万美元）到与比特币 2009 年创世区块相关的地址，引发了关于这到底是昂贵失误、对中本聪 Nakamoto 的象征性“感谢”，还是与即将到来的现货 ETF 裁决和持续法律争议有关的公关噱头。评论者讨论这是否实际上“烧掉”了这些币并略微减少供应，指出只有最初的 50 BTC 区块奖励可以被证明无法花费，并将这一举动与把资金捐给慈善机构等替代方案进行对比。虽然没有明确动机浮现，但这一举动凸显了比特币的不可逆性，以及围绕中本聪被认为不活跃持仓的文化神话。
事件概览
- 约 26.9 BTC（≈100 万美元以上）通过 Binance 购买，并发送到了与比特币创世区块相关联的地址（“中本聪的钱包”）。
- 该地址受到高度关注；任何在那里的活动都具有象征意义，并会立刻被注意到。
- 许多评论者认为这些币实际上已经“烧掉”了，不过有说明指出，只有区块 0 中最初的 50 BTC coinbase 才是可证明无法花费的；之后发送到该公钥的付款在技术上如果私钥存在则仍可花费。
意外还是有意为之
意外理论：
- 剪贴板 / 复制粘贴错误：从文档或 Google 复制了创世地址，并在大额提现时误用。
- 测试付款出错：工具错误地分配了金额，或者把“找零”金额误当作付款发送了出去。
- 默认值不当：脚本或服务里硬编码的示例地址泄露到了生产环境。
- 有人认为大额提现吗通常会有多重检查，所以这种错误虽然可能，但属于疏忽。
有意理论：
- 对中本聪和比特币 15 岁生日的“谢谢”/周年致敬。
- 公关噱头或营销（例如围绕比特币 ETF 预期），可能是为了拉升价格或提高曝光。
- 象征性的牺牲，或关于无私、“烧掉”价值的哲学性举动。
- 更玄一些：与高调诉讼有关，或试图影响关于谁控制早期地址的叙事。
- 也可能是某个鲸鱼账户被拥有访问权限的人恶意操作，只是为了伤害对方或为了“炫耀权”。
经济与技术影响
- 烧币会略微减少有效供应，理论上会让其他所有持有者受益，但评论者指出，100 万美元相对于 BTC 的市值来说微不足道。
- 有人认为这相比捐给慈善机构是浪费，另一些人则回应：
- 钱只是一个索取系统，不是真正的资源。
- 烧币等同于按比例把价值赠与所有持有者。
- 慈善和公益本身在政治与伦理上也存在争议。
更广泛的反应
- 情绪反应从敬畏、虚无式的 amused 到对这种在全球不平等背景下被认为是浪费的愤怒都有。
- 也有人强调，比特币不可逆以及缺乏制度性保护，既是特性，也是灾难性错误的来源。