Mac 现在可以通知 Apple 是否在 USB-C 端口中检测到任何液体

功能来源与行为

• 多条评论指出，这是较新 USB‑C Power Delivery 控制器的标准能力（例如 TI 芯片）：它们会检测某些引脚之间是否存在导电短路，并切断供电。
• macOS 现在有一个专用守护进程（例如 liquiddetectiond），它读取电压，判断端口何时算“湿了”，并且可以发送分析事件。
• 检测的是导电性/短路，而非“液体”本身。非导电液体（油、某些冷却液）可能不会被检测到。

保修与消费者权益

• 许多人担心 Apple 会利用记录到的液体事件来拒绝保修索赔，甚至拒绝付费维修。
• 多则轶事：由于“进水损坏”标记或液体指示贴纸，维修甚至简单的电池更换都被拒绝，有时即便相关事件很轻微或已经很久以前发生。
• 也有人讲述 Apple 在进水后仍然承认并提供维修，包括完全浸水后的维修，以及经常沾水的手机上的电池更换。
• 关于合法性的争论：一些人认为当地消费者法律（例如欧盟、澳大利亚）限制 Apple 将水损坏排除到何种程度；但执法和争议解决机制被认为并不清晰。

可靠性与误报

• 来自 iPhone、Samsung 和 Pixel 的多条报告称，设备和端口看起来是干燥的，却出现了“检测到液体”警告，通常与以下情况有关：
  • 有缺陷/廉价或部分未插牢的线缆。
  • 潮湿、雾气或浓雾环境。
  • 端口中的灰尘或残留物。
• 担心过于敏感的检测加上远程记录，会形成一种用户无法自证清白的单向“告密器”。

被认为的好处

• 一些用户表示，这项功能通过在端口确实潮湿时阻止充电，明显拯救了设备，包括因冷凝水导致的情况。
• 在 iOS 上，紧急情况下可以覆盖警告；有人认为这很合理，但同时也认为这会成为之后与腐蚀相关故障的一个关键记录事件。

防水性与现实使用

• 线程中有长篇讨论 IP67/IP68“防水”与“防水无忧”式营销印象之间的差异。
• Apple 明确将液体损坏排除在保修之外，即使是 IP 评级产品也是如此；批评者认为这具有误导性，支持者则说保修覆盖的是故障，而不是损坏。
• 轶事从手机多次浸泡、在水龙头下冲洗、暴雨中存活，到另一边的设备在单次浸水或冲洗后就损坏不一而足。

更广泛的硬件与 UX 抱怨

• 对于不透明的后台守护进程和遥测感到沮丧：用户觉得他们的 Mac 并不完全受自己控制。
• 对 Apple 维修模式的抱怨（整板更换、高价、不愿做局部修复）以及液体指示器会因湿度或轻微事件而触发。
• 还有关于缺乏坚固/防水 Mac、脆弱的 USB‑C 端口，以及 Mac 在多显示器设置上的限制等旁支讨论。