XP 与 Agile 的 20.5 年（2020）
本文通过 20 多年的实践重新审视 Agile 和极限编程（XP），开发者在真实收益——迭代开发、自动化测试、重构以及更紧密的协作——与强制结对编程和僵硬流程教条带来的疲惫之间作对比。许多人认为，虽然短反馈循环和 CI/CD 之类的核心理念已经变得主流且有价值，但“首字母大写的 Agile”已经被官僚体系、认证产业和管理层仪式所挪用，这些东西增加了额外开销，却没有改善结果。核心问题是：敏捷方法今天是否仍能帮助团队交付更好的软件，还是说灵活、因地制宜的实践已经悄然取代了它们那些品牌化的框架。
结对编程与 XP 实践
- 许多人发现全职结对令人疲惫、具有侵入性，或与自己的工作风格不兼容；有些人说，如果要持续这样做，他们宁愿离职。
- 另一些人则表示，在高强度结对期间，尤其是在“师徒”模式下或双方化学反应很好时，他们获得了最高的生产力和学习效果。
- 几位评论者指出，结对在良好的文化和自愿使用下效果最好；被强制推行的 XP 被视为傲慢或教条。
- XP 受到称赞，因为它为程序员应该做什么提供了具体指导（测试、重构、增量设计），而不仅仅是围绕编码的流程。
Agile、Scrum 与误用
- 常见抱怨是：Scrum 和 Agile 经常被教条式地应用，而“你做错了”被用来回避批评。
- 许多人描述“仪式”（站会、评审、冲刺）只是机械地执行，却没有明确目标、协作或适应。
- 将冲刺误解为固定截止日期，会导致故意压低任务量、低估工时，以及被认为进展缓慢。
- 有些人认为 agile 本身是合理的，但已被官僚体系和咨询业挪用；也有人说它从一开始就是为了销售服务和控制开发者。
- 在一些人看来，Kanban 更符合被中断驱动的工作方式。
测试、TDD 与覆盖率
- 单元测试、重构和对测试友好的设计，被广泛视为长期的重大收益。
- 也有人认为单元测试维护成本高，往往是重复的，而且不如端到端测试有价值。
- 关于“100% 覆盖率”的争论：有人认为这是有害的极端主义；也有人指出 XP 文本明确说并非每个方法都需要测试，而是重点在于信心。
- 还有担忧认为，为了可测试性而设计可能引入后门、性能问题，或让测试代码泄漏到生产环境中。
实践与工具链的演变
- 许多曾被视为“激进”的实践（CI、自动化构建/测试、重构、增量设计、源代码管理）如今都已成为主流，部分可归因于更广泛的 agile/XP 浪潮。
- 也有人反驳说，这些在更早的“瀑布”或 agile 之前的环境中就已存在；agile 并没有发明它们，但可能帮助它们传播开来。
Agile 产业与组织动态
- 对“agile 表演”的批评很强烈：角色（教练、scrum master、产品负责人）大量增加，却没有消除真正的阻碍。
- 开发者感觉自己被大量会议仪式、文书工作，以及对自己无法控制的延误承担责任所压垮。
- 有些人认为 agile 的失败是政治性的：官僚体系吸收了这套语言，同时破坏了其原则，最终形成“WaterScrumFall”和僵化、非 agile 的实施。