学校为什么不教调试，或者更根本地说，为什么不教基础？
大学和学校经常培养出会检查语法但却难以系统调试、甚至难以进行基本问题解决的学生，这引发了人们对课程是否在教授实用基础知识的质疑。评论者争论编程和调试是否应成为必备技能，还是只应留给有动力的专门人士，以及不教授这些内容是否构成门槛设置，从而让较不优越的学生处于不利地位。许多人把这一差距归因于结构性激励——教授因研究而非教学受到奖励，CS 项目偏重理论而非软件工程，以及用于补救缺失基础的时间有限——而另一些人则指出，调试是一种通用的科学技能，完全可以也应该被更明确地教授。
学校和大学的角色
- 许多评论认为学校承担着多重目的：教育、劳动力准备、发放证书，以及筛选。
- 大学被视为雇用研究人员，而不是教师；激励机制更偏向论文而非教学法。
- 有人说本科教学应由受过训练的教育者主导，而研究人员则应更多专注于高阶/研究生阶段的工作。
- 也有人为大学辩护，认为大学提供的是资源；学习主要是学生自己的责任。
调试能教吗？应该教吗？
- 分歧很大：有人说调试基础可以快速、系统地教授（科学方法、假设检验、缩小搜索范围）。
- 也有人把调试看作一种工艺，最适合在学生自己卡在代码上时学习，而不是通过白板演示。
- 有多人提到课程确实明确教过 GDB 或类似工具；也有人说他们不得不在工作中学会所有调试技能。
- 有人区分“作为思维方式/过程的调试”和“使用调试器界面”；文章主要讨论的是前者。
编程、计算机科学与软件工程
- 一个反复出现的主题是：CS 项目往往强调理论（数学、算法、编译器、体系结构），并且明确不以把编程当作职业技能来教授。
- 有人为这种分离辩护，把它比作物理学与焊接，或建筑学与砌砖。
- 也有人认为大多数学生实际上想要的是软件工程技能，而当“计算机科学”学位不教这些时，他们会被误导。
基础与先修知识
- 争论在于：课程是否应该补齐缺失的基础（代数、逗号、基础调试），还是依赖先修课程和补救性课程。
- 有人担心为未准备好的学生放慢课程会伤害已经准备好的学生；反驳则是，如果不教基础，机构就是在辜负学生。
学习、能力与自学
- 许多人强调自学、上课前准备和练习是区分成功学生与挣扎学生的关键。
- 对天赋能力也有分歧：有人认为许多人根本无法处理抽象概念；也有人说真正的问题是教学质量差和缺少针对性的解释。
作为通用问题解决的调试
- 一些人把调试与更广泛的排错技能联系起来（实验室科学、IT 支持、管道修理、日常生活）。
- 有人建议系统化调试其实就是应用科学，应该作为一种通用推理技能来教授，而不只是在编程语境中教授。
工具与教学法
- 有人主张尽早、深入地接触调试器、单元测试和版本控制；也有人警告不要过度依赖交互式调试器，更偏好测试/打印调试。
- 与大班讲课相比，实验课式、小组或 1:1 环境被认为更适合教授调试。