美国机构警告公司：不要删除 Slack 或 Signal 聊天记录
美国反垄断监管机构正在警告公司：一旦调查已经开始，或者调查已可合理预见，就不要自动删除 Slack、Signal 以及其他“临时性”消息；在法律保留上，这些消息会被当作电子邮件一样对待。评论者将这一要求与企业常见的激进数据删除做法进行权衡，后者往往是出于对电子证据开示成本、尴尬披露和法律风险的担忧，同时也涉及隐私与安全顾虑。这场争论凸显了一个更大的张力：一方面，长期保留聊天记录对日常工作和文档沉淀很有价值；另一方面，尤其在受监管行业中，越来越大的压力要求要么全量归档，要么系统性清除。
新指引的适用范围
- 多位评论者指出，FTC/DOJ 的警告主要针对的是：一旦政府调查或可预见的法律行动已经存在（“诉讼保全”）后，不要删除相关聊天记录，而不是要求永久保存。
- 一旦收到通知，公司预计要对 Slack/Signal 适用与电子邮件相同的保存标准。
- 现有工具可以自动执行法律保全，并确认员工已收到通知。
Slack 的默认设置与保留配置
- Slack 免费版会隐藏 90 天以上的消息，但不会删除；如果工作区付费，历史记录会再次可见。
- 许多公司会出于风险或合规原因，刻意设置激进的保留期限（例如 7 天、DM 保留 2 周、30 天、12 个月）。
- 有些人把 Slack 看作“对话/档案库”，对短保留期感到恼火；另一些人则认为，如果 Slack 是你的项目档案库，那说明你的流程本身就有更深层的问题。
法律风险、证据开示成本，以及删除的原因
- 普遍共识是：大规模的证据开示成本和声誉风险，比起掩盖明确犯罪，更驱动删除政策。
- 大型档案会增加：
- 律师必须审查的文档数量。
- 断章取义、过于坦率或措辞不当的信息被用来对付公司的可能性。
- 数据泄露中的暴露面。
- 根据 Rule 26，当事方必须主动披露他们可能使用的文件，这反而激励企业干脆不要保留不必要的记录。
- 一旦你预见到诉讼，就不能再缩短保留期，否则可能面临制裁。
短期聊天与长期聊天的价值
- 支持短保留期：迫使真正的文档进入合适的工具；通过缩短对手能访问数据的时间窗口来提升隐私和安全；减少闲话和有毒的内部沟通。
- 支持长期保留：长期存在的频道非常适合作为非正式知识库、记忆辅助和技术决策参考；短窗口被视为对员工效率不友好。
临时消息、电话/视频与监控
- 有人预测，随着现代转录和 AI 工具的发展，监管机构最终会要求保留电话和视频通话。
- 另一些人指出，录音法律要求同意/告知，但许多公司电话本来就可以录音，而且经常确实在录音。
- 也有人担心，随着文本渠道变得更受监管、记录更多，敏感讨论会转向电话或面对面会议。
Signal 与备份
- Signal 更难被中央归档；备份需要用户主动操作，而且可能很麻烦。
- 设备丢失实际上会抹掉历史记录，但在调查期间故意“丢失”设备可能构成妨碍司法的指控。