Altman的雄心
Sam Altman 据称推动筹集高达 7 万亿美元用于 AI 芯片制造，且可能落地于阿联酋等地，这引发了人们对资本集中、地缘政治风险，以及此类投资究竟是在促进还是损害 AI 安全的质疑。评论者把 Altman 的雄心和 CEO 式特质，与 OpenAI 偏离其最初非营利使命的担忧、赋权威权国家的伦理问题，以及这数万亿美元是否更适合用于气候或社会需求等议题相对照。许多人还批评引发这场争论的那类冗长、意识流式博客文章，认为它们体现了围绕 AI 快速扩张时更广泛的、缺乏清晰且可问责推理的问题。
文章形式与可读性
- 许多读者觉得这篇文章异常冗长、散漫，带有“意识流”风格。
- 目录被认为很乱；人们甚至很难找到关于 Altman 的主要部分。
- 有些人把它当作每周一次的 AI 综述来欣赏，但也有几位表示，缺乏结构使其很难提炼出清晰的模型或论点。
- 还有少数人开玩笑说把它贴进一个 LLM 里做总结，以及把 Substack 形容为“只写不读”的博客。
OpenAI 的使命与 Altman 的个人形象
- 多条评论认为，把 OpenAI 当前的行为与其最初的非营利使命进行比较已经过时；在治理危机之后，这一使命被视为实际上已经死了。
- Altman 被描绘为极其擅长募资以及花别人的钱的人，并与其他知名创始人作了比较（以及澄清）。
- 对一段古老的“食人族之王”引语的讨论，引发了关于“拿破仑级别”人物的争论，以及某些人是否具有罕见的权力追求/领导特质。
- 有些人认为这类赞美是反话，暗示其冷酷以及可能有毒的 CEO 特质（精神病态、扭曲现实、牺牲正常生活）。
7 万亿美元的 AI/芯片雄心
- 许多人对 7 万亿美元这个数字感到震惊，称其大得离谱，而且把这么多钱交给任何一个人或实体都很危险。
- 也有人说，执着于“万亿”是误导性的；这可能只是为了吸引石油资本、并与占主导地位的芯片供应商竞争而进行的吸睛姿态。
- 讨论还涉及：巨型失败项目究竟仍算不算“自愿式财富再分配”，还是在伦理上不如把钱定向用于贫困、气候或清洁水项目。
- 有人认为，没有任何个人能比把资本广泛分配给民众更好地配置如此巨额的资金。
阿联酋、地缘政治与安全
- 有人强烈批评在阿联酋建设先进晶圆厂的计划，认为这是“不安全且不友好”的，并且是在支持与民主国家相对立的威权政权。
- 反对意见指出，这个地区的威权主义由来已久，而西方推动民主建设也有局限；但其他人坚持认为这并不能证明战略投资是正当的。
- 有人澄清这里的“unsafe”指的是 AI/控制风险，而不是寿命之类的物理安全指标，尽管也有人提出了人权方面的担忧（例如 LGBTQ 问题、移民工人问题）。
AI 风险、优先级与替代方案
- 一些人认为 Altman 的行动与“末日论者”立场并不一致，更像是在竞赛式地冲向 AGI。
- 也有人指出，即便是相对较低的 p(doom) 估计值（个位数到约 20%）也绝谈不上乐观。
- 许多人遗憾如此庞大的资源没有投向 AI 以外的方向，比如气候减缓、可再生能源或核能，不过也有人猜测先进 AI 最终可能会帮助解决这些问题。
- 还有少数人表达了普遍的失望：AI 可能会快到超出我们使其安全的能力，而通过 ROI 实现“人类对齐”被视为更深层的问题。