我取消 Spotify 订阅的那天
随着 Spotify 不断演变的界面、对播客和歌单的激进推广，以及不透明的推荐算法引发越来越多长期用户的不满，一些人开始取消订阅或寻找替代品。评论者将当前这种类似广告、信息密度低的 UI 与 Winamp 和本地音乐播放器等旧工具相比较；同时也在讨论 Apple Music、Tidal、Qobuz、Deezer、YouTube Music 或自托管方案是否能提供更好的音质、控制力和曲库管理。贯穿讨论的一个主要担忧是流媒体给艺术家的回报过少，因此很多人通过直接在 Bandcamp、CD 或 FLAC 下载购买音乐来替代或补充流媒体，以更好支持创作者并保留所有权。
Spotify 的 UX、设计与“烂化”
- 许多人抱怨桌面端和移动端 UI 杂乱、信息密度低，而且越来越偏向推广而不是用户控制。
- 主页被广泛视为无用的噪音：过大的卡片、通用歌单、重复的“新发行”、无法移除的播客栏目，以及视频/TikTok 风格的信息流。
- 一些用户表示他们实际上会忽略首页，只使用搜索、“已喜欢的歌曲”和自己的歌单。
- 少数评论者说他们喜欢这个 UI，或者觉得“够用”就行，尤其是与 Netflix 式浏览疲劳相比。
推荐与发现
- 评价分裂：一些人说 Discover Weekly / Release Radar 一直很棒，也是他们留下来的主要原因；另一些人则说推荐已经过时，陷入“局部最优”，还被一次性聆听记录污染（例如节日音乐）。
- 抱怨无法进行负反馈：没有办法说“永远不要再推荐这个”，也无法把错误从历史中清除。
- 有几位提到，基于歌单的“电台”或“添加相似曲目”比大型算法/首页歌单更好用。
艺术家报酬与经济模式
- 对每次播放的低收益以及 Spotify 的按比例分摊池模式有强烈不满：用户订阅费会被汇总，再按全球播放份额分配，而不是按单个用户的收听情况分配。
- 关于公平性的争论：有人认为大牌艺人理应拿走大部分收入；也有人把当前协议比作累退税，因为超级明星（以及大型唱片公司）能谈到更高的有效费率。
- 多位评论者强调，主要的瓶颈不仅是 Spotify，还有唱片公司/版权持有者。
替代方案与本地音乐
- 提到的流媒体替代品包括：Apple Music、Tidal、Qobuz、Deezer、YouTube Music、Bandcamp、Pandora（在可用地区）。它们在 UX、曲库、音质和可靠性上各有取舍。
- 许多人主张购买无 DRM 音乐（Bandcamp、FLAC、CD、黑胶），和/或通过 Plex/Plexamp、Navidrome、Subsonic/AirSonic、Roon 等自建托管。
- 怀念 Winamp/Amarok 风格那种信息密集的本地库 UI；有人建议用 foobar2000、VLC、Doppler、QMMP，以及简单的基于文件夹的播放器。
播客、捆绑与功能膨胀
- 人们经常对 Spotify 在同一应用内强推播客和有声书感到沮丧，尤其是那些从不想要口语内容的用户。
- 一些人认为这就是典型的“烂化”：为了增长和广告库存而牺牲核心音乐体验。
技术与可靠性问题
- 有报告称离线下载会消失、Chromecast / Android Auto 行为有 bug、本地文件处理糟糕，以及不同平台之间功能不一致。
- 尽管如此，仍有一部分人认为 Spotify 在曲库、发现与便利性之间的平衡最好，因此仍然不愿离开。