Show HN：Swift Mail。Fastmail 的现代邮件标准，以原生方式在 macOS 上交付

定价与商业模式

• 许多评论者认为每月 3 美元对于邮件客户端来说太贵了，尤其是在已经付费使用邮箱服务的基础上；不少人表示他们更希望采用一次性购买或“为重大升级付费”的模式。
• 也有人认为，只要应用确实更好且每天都会用，订阅是可以接受的；但另一些人原则上拒绝订阅，并提到“订阅疲劳”。
• 对比：它比一些付费邮件客户端更便宜（例如 Mimestream，也比 Superhuman 便宜得多），但考虑到 Apple Mail 和 Thunderbird 都是免费的，心理门槛仍然很高。
• 年付价格（每年 25 美元）被认为更容易接受，但仍不足以说服反订阅者。

Fastmail、JMAP 与定位

• 一些人起初感到困惑，以为这是 Fastmail 的官方客户端，或者会附带一个电子邮件账户。
• 澄清：这是一个使用 JMAP 的第三方应用；JMAP 是起源于 Fastmail 的协议，但并不是 Fastmail 的官方产品。
• 有人建议在营销中移除“Fastmail”，以避免混淆。

协议与技术讨论（JMAP vs IMAP/SMTP）

• JMAP 被描述为基于 HTTP 传输 JSON、无状态，在不稳定网络下更有优势，并且与 IMAP 相比往返次数更少。
• 一位评论者强烈不喜欢邮件技术栈中的 JSON，认为它在 schema、流式传输和封装方面都有问题；也有人为 JSON 辩护，认为它简单且普遍有效。
• 有人提出 JMAP 相比 Exchange/IMAP 是否能带来明确的用户可见收益；回答主要集中在网络行为上，而不是明显的 UX 差异。

功能、UX 与成熟度

• 正面反馈：快速、流畅、没有杂乱感，界面类似 Apple Mail；大家很喜欢原生 macOS 的感觉。
• 试用用户的负面反馈：感觉像 MVP/alpha；存在消息列表不更新、图片加载体验、回复按钮可发现性、回复时账号选择、线程展开行为，以及缺少或不清晰的功能，如稍后处理（snooze）和内嵌图片。
• 开发者回应称，一些被认为是问题的地方其实是误解（例如图片默认被拦截、回复按钮位置），其他则被标记为功能请求。

平台支持、离线使用与 IMAP

• 缺少 IMAP 支持对一些需要 Gmail 或非 JMAP 提供商的用户来说是致命问题。
• 缺少 iOS 客户端是想要跨设备一致性的用户的主要阻碍；据说 iOS 支持已在计划中。
• 目前离线支持是部分性的：此前获取过的内容可以使用，但它并不能像传统 IMAP 客户端那样完整缓存所有邮件。
• 一些用户强调离线优先是必须的，理由包括旅行和糟糕的网络连接。

试用、App Store 与订阅动态

• 确实有试用期（按月 3 天、按年 7 天），但一些人起初并不清楚这一点。
• 讨论了为什么许多 macOS 邮件应用采用订阅制：
  • Apple 推广订阅，并在首年收取 30%，之后续订收取 15%。
  • 订阅为维护和与操作系统兼容性提供持续收入。
  • 像 Sketch/Panic 那样的“永久许可 + 一年更新”模式受到称赞，但也被认为在 App Store 内很难干净利落地实现。

关于为软件付费与订阅的哲学争论

• 围绕“订阅模式 vs 所有权”的激烈争论：
  • 一方认为：订阅被过度使用，感觉像无尽的租金，人们更愿意“拥有”工具并按自己的选择升级。
  • 另一方认为：持续收入与持续工作、持续支持更匹配，也能避免因为缺乏资金而导致工具消亡；对于核心生产力应用来说，每月 3 美元被视为微不足道。
• 将其与工资、房产所有权和消耗品进行比较，凸显了人们对于软件中的“所有权”应意味着什么，存在不同直觉。

品牌、竞争与替代品

• 有人指出其界面与 Mimestream 和 Fastmail 的网页界面非常相似，而后者本身又接近 Apple Mail；这在一些人看来反而是卖点。
• 提到的其他客户端包括：Apple Mail、Thunderbird、Spark、Airmail、Superhuman、Hey、Reeder（作为一种非订阅式思路的例子），以及即将推出的 FMail2 客户端。
• 一些用户表示，邮件客户端必须“非常非常好”才能取代原生 Mail，尤其是在价格和现有可靠性的情况下。