Amazon 阻止 Fire TV 长期存在的功能，毫无预警地破坏应用
Amazon 已悄然阻止 Fire TV 应用使用基于 ADB 的本地调试能力，破坏了依赖该能力来清理缓存、管理存储或提供高级自定义的工具。评论者在两种看法之间分裂：一方认为这是对严重 Android 安全漏洞的迟来修复；另一方则认为这是又一次对用户不友好的举动，Amazon 为了广告和数据驱动的商业模式而牺牲了设备所有者的控制权。讨论串还延伸到了对 Apple TV、Roku 和 Google TV 的比较，许多人批评 Fire TV 的性能、可靠性以及日益广告化的界面。
变更范围
- Amazon 阻止了 Fire TV 上的应用连接到 localhost 上的 ADB 并运行 shell 命令，但并未完全移除 ADB。
- 一些评论者表示，这让 Fire TV 更接近标准 Android 安全实践；在标准实践中，第三方应用通常不能直接调用 ADB。
- 从讨论串中尚不清楚，除清理缓存之外，还有哪些具体的应用能力被破坏了。
安全模型 vs. 用户控制
- 很多人认为，让应用在设备内驱动 ADB 是一个严重的安全漏洞：它实际上让一个应用能够访问或操纵其他应用的数据，破坏了 Android 的隔离模型。
- 也有人反驳说，只要用户明确授权，应用就应该能够访问整台设备；他们认为这种限制居高临下、对高阶用户不友好。
- 还有人担心“普通用户”总会在提示上点“允许”，所以依赖同意对话框并不能真正保护他们。
存储、缓存与操作系统责任
- 一方观点认为：缓存管理应该由操作系统负责；用户不该需要缓存清理应用，而这类工具很多都被视为无用或骗局。
- 另一方则认为：操作系统的存储和内存管理往往很差；用户希望有直接工具来回收空间并控制进程。
对应用和变通方案的影响
- 有人说受影响的“高级”应用是在滥用调试接口，因此 Amazon 有权堵上这个漏洞。
- 也有人坚持，ADB 访问对调试、侧载、备份以及修复厂商问题至关重要；他们会避开任何阻止它的设备。
- 技术用户指出，在标准 Android 上，类似功能如今会通过一些变通方案实现（例如类似 Shizuku 的方法），这说明 Fire TV 可能仍然可以被折腾。
Fire TV 体验 vs 替代品
- 很多人把 Fire TV 设备描述为缓慢、卡顿、不可靠且广告很多，尤其是便宜的棒状设备。
- Apple TV 经常被称赞更流畅、更可靠，但价格高且封闭；Nvidia Shield 也被提到，认为它很强但已经老化。
- Roku 和 Chromecast/Google TV 则被认为对非高阶用户来说更简单或更精致。
- 不过也有人仍然偏爱 Fire TV，因为它便宜、支持侧载、旅行时便于携带，以及某些 YouTube/广告拦截方案。
商业模式、广告与“劣化”
- 几位参与者将此视为更广泛趋势的一部分：Amazon 为保护广告和主屏收入，正在让产品变差（Fire TV 广告、Prime Video 广告、移除功能）。
- 也有人认为，如果 Amazon 的商业模式依赖于锁定设备并强制展示广告，消费者就应该放弃这个平台，而不是去迁就这种模式。