苹果在十年漫长征程后将收缩电动车项目
苹果决定在约十年后取消长期传闻中的电动车项目，并将许多相关员工重新分配到生成式 AI，这一举动被广泛视为一次战略性撤退：苹果退出了一个资本密集、低利润、且它并不具备明显优势的行业。评论者认为，苹果很难在传统车企和 Tesla 面前占到便宜，尤其是在完全自动驾驶被证明远比预期更难、而电动车需求也已降温的情况下。许多人预计，重新投入的资金最终会体现在端侧或混合式 AI 功能上——这对苹果的硬件、隐私定位，以及维持 iPhone 和 Siri 相对 Google 与 Microsoft 的竞争力来说，可能是更自然的方向。
Apple Car 与苹果商业模式的契合度
- 许多人认为取消这款车是明智之举：汽车行业资本密集、利润率低、监管严苛，而且需要苹果今天并不具备的销售/维护基础设施。
- 也有人认为苹果本可以通过高端、低销量车型或合作方式进入（例如类似 Ferrari/Polestar 的定位，或使用代工制造商），但这与苹果一贯追求的“Toyota 的销量配上 Ferrari 的利润率”以及大众市场雄心并不相符。
- 几条评论指出，苹果历史上的强项一直是作为第二进入者，对既有品类进行打磨（iPod、iPhone、Watch 等），而不是发明新类别；但汽车可能离其核心的软件/硬件/平台能力太远了。
自动驾驶现实检验
- 这个汽车项目被普遍认为主要是在押注自动驾驶车辆。
- 评论者指出，行业对“到 2020 年左右实现完全自动驾驶”的预测严重失准；如今自动驾驶更像聚变：影响深远，但时间表要长得多。
- 在一个拥挤、降温的市场里（而且还有强劲的中国新进入者），如果只是造出一辆不错的电动车，相比最初的自动驾驶愿景，这被视为一个很弱的结果。
为何转向生成式 AI
- 有人将这一转变解读为防御性举措：如果苹果不掌握核心 AI，它就可能被迫依赖竞争对手的平台（就像被迫进入别人的应用商店一样）。
- 也有人认为这是机会主义/追风式的：如今“AI”无论有没有清晰的变现计划，都能推高股价；而关闭一个进展不顺的登月项目，也能获得政治上的掩护。
苹果在 AI 领域的位置
- 观点分化：
- 正面：苹果拥有强大的定制芯片（Neural Engine、M 系列）、端侧机器学习经验（照片分类、OCR、离线 Siri），以及庞大的资源。基于端侧大语言模型的 Siri 和操作系统功能被认为是可行的，也更符合隐私定位。
- 负面：Siri 被视为一个令人尴尬、已经老旧十年的产品；苹果的软件/机器学习文化被批评为薄弱且各自为战。竞争对手（Microsoft、Google、Meta、开源模型）已经提供了成熟的工具和生态。
关于生成式 AI 价值的争论
- 有人认为它能显著提升个人生产力（编程辅助、更快学习、类似搜索的交互更好），并且长期来看有严重的岗位替代潜力。
- 也有人并不买账：幻觉问题、现实世界中有限的生产力提升，以及不清晰的商业模式，让他们觉得这像“NFT”或“郁金香泡沫”。
- 还有人担心，公司只是为了迎合投资者热潮，把 LLM 硬塞进产品里，而不是因为它真的能给用户带来明确收益。
Vision Pro 与苹果的登月项目模式
- 这次取消被拿来与 Vision Pro 相比较：两者都是脱离苹果 iPhone 核心业务的大型高风险押注。
- 有人认为 AVP 还很早期，并非失败——这符合苹果一贯的模式：v1 往往较弱，但会迭代成爆款。
- 也有人认为，无论是它还是汽车，都说明当前领导层下的苹果正在追逐潮流（VR、电动车，如今是 AI），却缺乏像 Jobs 那样清晰的长期愿景。