Google 首席执行官称 Gemini 完全不可接受，誓言进行结构性调整

关于 Google 和 Gemini 的整体情绪

• 许多人认为，鉴于大科技公司围绕“ML 公平性”和风险规避的文化，Gemini 的失败是可以预见的。
• 一些人认为，这不是一个小 bug，而是深层组织和文化问题的症状；另一些人则认为这只是一次尴尬但可修复的过度纠正。
• 少数人为 Google 的业绩记录辩护，指出其在搜索、电子邮件、地图、视频等领域的主导地位，并认为 Gemini 性能很强，但调校不当。

护栏、RLHF 和提示重写

• 评论者认为，核心问题不是模型的原始能力，而是一层层试图“改进”输出的护栏、RLHF 和提示重写。
• 讨论的例子包括：模型在提示后附加“要多元”之类的指令、使用独立的审核 AI，以及在图像生成前偷偷重写用户查询。
• 有人将此描述为试图把一种“玫瑰色”或意识形态化的世界模型强加到训练于混乱现实的系统上。

多样性 vs 准确性与用户意图

• 一派支持默认多样性（例如，不应全是白人男性医生），并认为这合理且通常有益。
• 另一派认为，超出可信范围的强制多样性（例如，黑人纳粹、女性教皇、非白人的英国君主）是欺骗性的、“后真相”的，或带有宣传性质。
• 许多人强调，如果用户明确要求特定人口统计特征或历史准确的描绘，系统应当遵从，或明确拒绝，而不是偷偷更改请求。
• 关于应当以什么为目标存在争论：
  • “与现实世界人口统计比例相符”，
  • “与训练数据比例相符”，或
  • 明确带有偏向的输出，以对抗社会偏见。

Google 文化、DEI 与内部异议

• 多位评论者声称，大多数普通工程师对 DEI /“反种族主义”努力持怀疑或冷漠态度，但害怕发声。
• 其他人反驳说，关于“沉默的大多数”的说法只是轶事，并且年轻员工大体上共享当前的道德规范。
• 一些人把 Gemini 的行为归因于公司内部一个规模不大但权力很强的意识形态群体；另一些人则归咎于结构性的怯懦，以及缺乏有权力的 QA / 伦理团队。

领导层、战略与竞争

• Sundar Pichai 被批评为一位缺乏远见的“和平时期”管理者，在多个市场上反应迟缓（短视频、视频会议、云游戏、生成式 AI）。
• 有人呼吁更换领导层；也有人认为 Google 整体上仍然执行良好，而且构建 GPT-4 级模型本身就极其困难。
• 人们将其与 OpenAI 相比较：几位评论者指出 OpenAI 早期也有“保姆式”管理和政治偏见，但如今已更接近可接受的中立，尤其是在较新的产品中。