为什么科技行业的求职面试变成了如此的噩梦

“噩梦”的范围

• 许多人把现代科技面试形容为卡夫卡式：5–6 轮面试、冗长的带回家作业、数周沉默，然后岗位被取消或无休止地“搁置”。
• 初级和非资深岗位被特别点名为最糟：多阶段漏斗、无偿项目、已读不回，以及公司面试却并无真正招聘意图。
• 一些资深人士如今干脆回避面试，宁愿原地不动，除非被迫跳槽。

与其他高薪职业的比较

• 与银行/咨询相比：科技被认为更看重技能，其他行业则更依赖出身、关系网或“感觉”。
• 与医学相比：医学训练和考试严苛得多，但主要集中在前期；科技则要求在整个职业生涯中反复刷题（例如 LeetCode）。
• 有人认为科技面试总体上仍然更容易；也有人强调其累积负担以及与家庭生活的不兼容。

LeetCode、算法与把关

• 算法导向的面试被归咎于 FAANG 式流程和行业里的“照猫画虎”。
• 批评者认为它们：
  • 对有家庭、无法花几个月时间刷题的资深工程师不利。
  • 更筛选应试能力和记忆力，而不是实际开发和产品思维。
  • 与真实工作只存在松散相关性，并受到古德哈特定律的影响。
• 支持者则认为：
  • 这比名校学历更接近按能力选拔。
  • 高薪岗位（例如 >$150–250k）和海量申请人要求严格筛选。
• 对带回家测试的反弹尤为强烈：无偿劳动、作弊频繁、预测价值弱；它们往往会筛掉诚实或时间受限的顶尖候选人。

替代方案与流程设计

• 提出的更好信号包括：
  • 围绕过往决策、错误和自豪成就进行对话式的“成熟”面试。
  • 小而真实的编码任务，或迷你版“在办公室的一天”式问题，有时可作为付费试用。
  • 有限地使用开源或副业项目作为补充证据，而不是硬性筛选条件。
• 对替代方案的担忧：
  • 非正式聊天可能内嵌偏见（喜欢“像我一样”的人，使远程/非母语/人脉较少的候选人处于劣势）。
  • 强调 OSS 会偏向那些有空闲时间、雇主宽松或能接触特定生态系统的人；也存在虚假/表演式 OSS。

HR、流程膨胀与基本面

• 由 HR 主导的多轮筛选流程让候选人感到沮丧，尤其是高度专业化岗位。
• 面试质量往往不佳：标准不一致、偏好个人题目，以及过度自信地认为 5–7 小时的面试能预测数千小时的工作表现。
• 一些经理表示，面试主要产生的是较弱的负面信号；工作经历和基本技术交流往往就已足够。
• 被提到的根本驱动因素包括：裁员后申请人激增、害怕公开的招聘失误、不愿培训初级员工，以及编程领域缺乏广泛可信的学位或认证。