Ibis，一个联邦式的维基百科替代方案

技术模型与联邦化

• Ibis 使用 ActivityPub 通过有序 diff 在各实例之间同步文章，并采用类似 Git 的冲突解决方式，而不是 CRDT。
• 有些人认为对维基来说 CRDT 过于“杀鸡用牛刀”，因为并发实时编辑并不常见，而语义冲突仍然需要人来处理。
• 也有人担心，自动的、CRDT 风格的合并可能会悄无声息地产生荒谬或语义错误的文章。
• 一些评论者表示，这与“仅仅是 Web + 链接 + 现有身份协议”并没有实质区别；另一些人则指出，联邦化增加了可互操作协议，将内容与任何单一服务器解耦，并且可以实现“分叉但仍同步”的维基。

与维基百科的比较

• 许多人把维基百科视为“世界奇迹”，认为没有必要也不现实去取代它。
• 对发布文章中依赖陈年丑闻的做法有人提出批评；一些人认为，维基百科的记录与其规模相当的几乎任何项目相比都要好。
• 也有人强调一些严重问题：某些领域里充满毒性的编辑文化、根深蒂固的“权力地盘”、新手体验糟糕，以及因显著性政策带来的排斥。

审核、偏见与信任

• 怀疑者质疑联邦化如何提升可信度；它可能只是制造出许多带偏见、彼此冲突的同一主题版本。
• 也有人把这种多元性视为一种特性：不同实例可以反映不同视角，而不是只有一个“官方”真相。
• 关于审核与审查、中心化机构中腐败的不可避免性，以及去中心化是否真能缓解这些问题，存在大量争论。
• 有几位指出，未解决的社会问题（政治、偏见、骚扰）不会因为协议层面的变化而消失。

实际问题与 UX

• 主要批评是：演示站点在移动端上的渲染非常差，而且没有 JavaScript 就无法使用；这削弱了它作为严肃维基百科替代品的说法。
• 目前内容几乎为零；人们至少预期能从维基百科导入或同步一些内容。
• 导入 Wikipedia wikitext 并不简单，因为大量使用了模板和 Lua。

用例、替代方案与可行性

• 有些人认为，联邦式或专门化维基（本地社区、同人圈、深度技术领域）比替代通用百科更有前景。
• 提到的现有方案包括：自托管 MediaWiki、Miraheze、wiki.gg、基于文件并使用 rsync 的维基、IPFS/Kiwix，以及面向主题的维基。
• 还有人指出，之前的维基百科分支和“alt-wikis”很少能达到临界规模；维持内容需要一个庞大且持续运作的编辑者基础，甚至可能需要付费编辑。