温哥华的新超级开发项目宏大、雄心勃勃，而且由原住民主导

原住民主权、“土地归还”和自主性

• 许多人将该项目视为对历史上被夺走或焚毁的土地上，原住民主权与经济自决的一次迟来的主张。
• 评论者强调，原住民应当定义当今何谓“原住民的方式”，包括高层混凝土塔楼；把他们冻结在19世纪的生活方式里，被称为居高临下或种族主义。
• 也有人认为，对该项目的批评应聚焦于规划本身，而不是关于“原住民”建筑应是什么样子的族裔真实性主张。

种族、语言与种族主义指控

• 一位被引用的规划师称塔楼不符合“原住民的建筑方式”，这一说法被广泛谴责为种族本质主义；少数人认为在语境上或许有一定道理，但也承认文章把它写得很糟。
• 下面有一长段讨论：诸如“白人”这样的说法是否种族主义、对群体泛化是否存在双重标准，以及反白人言论是否可接受或会腐蚀讨论。
• 有人认为“种族正义”的叙事是为一桩大型房地产交易提供的聪明保护伞；也有人回应说，反对者中的种族主义确实存在，应该被点名指出。

住房、分区与 NIMBY 主义

• 大家强烈认同温哥华住房极度短缺，主要归咎于严格的分区法规和根深蒂固的业主 NIMBY，尤其是在市中心之外。
• 许多人称赞该项目是通过原住民管辖权绕开城市分区、在黄金地段增加数千套住房的罕见方式。
• 反驳意见：如果住房主要被当作金融资产，豪华塔楼并不能解决负担能力问题；需求缺乏弹性；新增供给或许能稳定价格，但不会降低价格。

法律地位、主权与“特殊权利”

• 讨论涉及租赁产权结构、租客保护，以及与温哥华其他住房在实践中的相似与差异。
• 有人认为，原住民在分区和资源配额上的豁免，是基于条约或权利的必要纠正；也有人担忧“出生权”不平等，以及对采掘产业的监管漏洞。
• 争论还包括：真正的主权应当意味着什么（平行管辖区还是完全的国家地位），以及法院是否在对模糊的宪法语言作过度延伸。

城市形态、宜居性与设计担忧

• 对玻璃塔楼的看法不一：有人举出全球案例，认为高层居住也可以很宜人；也有人不喜欢垂直“森林”的审美，并担心那种缺乏灵魂的超级开发或“卧城”社区。
• 还有人担心桥梁瓶颈处的交通，以及附近缺乏便利设施；另一些人则指出这里靠近海滩、交通和既有商业街区。