《Not Even Wrong》二十年
讨论范围
- 讨论串围绕长期以来对弦理论“not even wrong（连错都算不上）”的批评，以及这如何反映高能物理和学术界中的更深层问题。
- 评论者默认读者熟悉文章；他们借助书籍、演讲和个人经历对其加以延伸。
弦理论的可检验性与地位
- 许多人认为弦理论没有提出过任何独特、可检验的预测；即便某些具体模型可检验，也存在无限多种变体，从而削弱了可证伪性。
- “景观（landscape）”和人择推理被批评为放弃了解释雄心。
- 有些人坚持认为，如果没有可证伪的预测，它更接近形而上学而不是物理学；少数人甚至认为称之为“假说”都太宽容了。
- 另一些人指出，确实存在零星的预测尝试（例如质子衰变寿命），但强调那只是庞大参数空间中的单个模型。
经费、职业与机会成本
- 关于弦理论究竟有多“昂贵”存在争论：
- 一方认为，直接资助的金额相对于对撞机成本很小；很多钱来自私人渠道；总体上不过是“咖啡和粉笔”的开销。
- 另一方认为，真正的成本是人才被分流、教职名额被占用，以及对实验议程的塑造（例如，对撞机设计被超对称性的热潮所驱动）。
- 有几位评论者描述弦理论在高能理论招聘中长期占据主导地位，并在数十年间边缘化了其他想法。
物理学与学术界的社会学
- 反复出现的主题包括：沉没成本式的职业路径、声望等级，以及围绕研究项目形成的“个人品牌”。
- 有人将其与本轮迭代（epicycles）以及“创新者困境”相比较：既有专家没有动力放弃自己所建立的框架。
- 普朗克原则（“科学是葬礼一场接着一场地进步”）被提及；有人认为，正在出现一代人远离弦理论正统的转向。
替代方案与仍在前沿的问题
- 提到的替代方案包括：标准模型的各种重写形式、圈量子引力、扭量子（twistors）、中微子物理以及凝聚态物理前沿。
- 许多人指出，这些替代方案有着相同的关键问题：几乎没有清晰的检验，或者根本没有；相关尺度上的数据遥不可及。
- 有人认为粒子物理学可能只是处在一个“数据沙漠”中；如果没有新的实验输入，所有项目都可能滑向神学。
公众认知与科学传播
- 弦理论的科普被批评为过度兜售投机性想法，导致当承诺落空时公众失望。
- 也有人反驳说，科学在这里“起作用了”：不可检验的项目随着时间推移失去了信誉。
- 关于最佳传播渠道也有争论：长视频和博客受到赞赏；短视频社交媒体被认为不合适，但又不可避免。