苹果 M 系列新漏洞可提取密钥且无法打补丁

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

漏洞性质

  • 一种旁路攻击，名为 GoFetch，针对苹果 M 系列的数据内存相关预取器（DMP）。
  • 通过推测性地预取那些“看起来像”指针的数据，破坏了定时恒定密码学的假设。
  • 当攻击者能够输入精心构造的数据并监控缓存时序时，可从常见密码实现（OpenSSL DH、Go RSA、Kyber、Dilithium）中提取密钥。
  • 可在 M1 和 M2 上运行；M3 的 DIT 位可在库选择启用时禁用这一有问题的行为。
  • 据报道，安全隔区（Secure Enclave）中的密钥不受影响；攻击针对的是用户态/内核态密码学，而不是存放在隔区中的密钥。

实际可利用性与威胁模型

  • 需要：同一台机器上的非特权攻击者代码，以及长时间反复触发私钥操作的能力。
  • 讨论强调共址进程；由于时序差异极小且噪声很大，纯网络远程攻击被认为不切实际，不过也有人提到过往一般性的远程时序研究。
  • 争论中的可能入口包括：浏览器中的恶意 JavaScript、共享服务器、密码管理器、TLS 会话密钥、客户端证书。端到端的现实场景仍不清晰。

对普通用户的影响

  • 一方认为：对大多数人来说是“完全无关紧要”的问题；风险远小于社会工程、密码复用和未修补软件。
  • 另一方认为：轻视它重演了早期对 Spectre/Meltdown 的态度；那里的 JS 证明概念后来也出现了。

身份、支付与应用的中心化

  • 严厉批评手机把身份、支付和应用认证集中为单点故障。
  • 倾向于使用物理上分离的令牌（银行硬件设备、智能卡），配合法律上的责任划分，以及针对高价值操作的不同“仪式”。
  • 反方观点：以移动设备为中心、结合生物识别的生态（Apple Pay、passkeys）已经显著提升了安全性与便利性，并被银行和监管机构广泛接受。

推测执行、预取与 CPU 设计

  • 更广泛的担忧是，推测技术和预取器对密码学而言天生存在风险。
  • 建议包括：为定时恒定密码学提供硬件标志或模式、专用安全硬件（TPM、Secure Enclave、HSM、硬件密钥），甚至为“可信与不可信”代码分别配置核心/CPU。
  • 其他人则认为推测对现代性能至关重要；真正缺失的是形式化的旁路攻击模型。

其他反应

  • 有人指责“无法打补丁”的说法是在博眼球；也有人指出，尽管进行了协调披露，但目前并没有已知的 M1/M2 缓解措施。
  • 还有人争论“安全通过隐蔽”以及更开放的架构（例如 RISC-V）是否会提升对硬件根信任的可信度。