Apple 表示曾花三年时间尝试让 Apple Watch 支持 Android

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Apple Watch 在 Android 上的技术可行性

  • 许多人质疑 Apple 所谓的“技术限制”说法。
  • 有人认为 Bluetooth 和相关协议不可能是真正的阻碍：更便宜的可穿戴设备、Garmin、Suunto、小米、Samsung、Pixel Watch 等都能与 Android 互操作。
  • 也有人指出 Android 的 Bluetooth 栈碎片化且有 bug，使得保持一致的 UX 和支持更困难，尤其是在 Apple 的质量标准下。
  • 一些人推测 Apple 使用了非标准协议（类似 AirPods），或者依赖与 iOS 的深度集成来实现电量、更新、超宽带以及计算卸载。
  • 少数人认为，要在 Android 上匹配当前 iPhone–Watch 紧密架构，可能需要 OS 级别的改动或不同的硬件设计，这种说法是合理的。

商业激励、锁定与生态策略

  • 普遍共识是，推动这一决定的是商业激励，而非纯技术因素。
  • Apple Watch 被视为锁定工具：拥有它会提高转向 Android 的成本。
  • 有人指出 Apple 历史上在跨平台（Windows 上的 iPod）有过成功案例，当时它作为通往 Mac 的“入口”；而在这里，Watch 反而强化了留在 iOS 生态中的倾向。
  • 也有人认为 Apple 的设计目标是全栈控制和支持；要应对所有 Android 变体会损害一致性和可支持性。

DOJ 反垄断案件与 API

  • 对 DOJ 投诉的概括如下：
    • Apple Watch 只能与 iPhone 配合使用，从而提高了切换成本。
    • Apple 限制了 API，因此 iPhone 上的第三方智能手表不能回复通知，连接可靠性更差，蜂窝行为也更糟。
  • 一些人认为 Apple Watch 这一点较弱，甚至有点“表演性”，更希望聚焦更强的问题（NFC、消息、App Store 等）。
  • 另一些人则认为，强制 API 对等（用于智能手表、类似 AirTags 的设备、NFC）是合理的，类似于此前协议披露的做法（例如 SMB）。
  • 关于政府是否可以/应该强制互操作，或者实际上让 Apple“帮助竞争对手”，存在争论。有人提出类似第一修正案的论点，但未得到解决。

用户体验与竞争产品

  • 多位用户表示 Garmin、Pixel Watch、Fitbit“能正常用”，但与 Apple Watch 相比，UX、应用生态，尤其是电池续航通常更差。
  • 有些人本来会考虑或购买 Apple Watch，如果它能与 Android 一起使用；结果转而选择了 Garmin 或类似产品。

更广泛的反思

  • 有评论将 Apple 的紧密集成和较差的跨兼容性视为高度优化、垂直整合系统的固有权衡。
  • 也有人认为 Apple 的“人为限制”（例如通知限制、缺乏 iPadOS 支持）是刻意的产品捆绑，而非必要。