我遇到过的最好的工程面试题

对 memcached “Mult” 面试任务的总体看法

• 许多人认为这是一个扎实、现实的工程练习：修改一个真实的 C 代码库，增加一个类似现有功能的新特性，并展示你能读懂并扩展生产风格的代码。
• 也有人觉得它在技术上有点乏善可陈（“温吞”），基本上就是把 incr 复制粘贴一下，把 + 改成 *，几乎没有什么“洞见”。

这个问题实际上在测试什么

• 支持者说它测试的是：
  • 快速熟悉一个陌生代码库的能力。
  • 复用现有模式，而不是过度设计。
  • 编写能够编译、运行，并符合周围风格的代码。
• 批评者认为它也在隐含测试：
  • 环境搭建能力（C 工具链、构建系统）。
  • 为了速度而忽略合理顾虑（加锁、溢出、性能）的能力。
• 也有人强调，很多候选人甚至连“最低要求”都做不到，所以这是一个很好的筛选器。

过度设计 vs 务实（“Type 1 vs Type 2”）

• 一派认为“Type 1”（深入分析锁、竞态、设计）是好的工程，而“复制粘贴再微调”是糟糕的做法，尤其是在像 memcached 这样的高性能系统里。
• 另一派认为“Type 1”是分析瘫痪，而“Type 2”（克隆 incr/decr，改操作符，补测试）才是务实、资深工程师式的行为。
• 争议集中在溢出和非交换性等问题上；有人坚持必须处理这些问题，另一些人则回应说 add/sub/append/set/delete 也已有类似注意事项，而这道题的范围本来就故意很窄。

时间、压力与报酬

• “三个小时”这个说法争议很大：
  • 有人说这只是 30–60 分钟的任务，三个小时已经很宽松了。
  • 也有人不会做任何 3 小时以上的无偿练习，尤其是在同时申请多家公司的情况下。
• 有人呼吁为这类深度工作的评估付费；也有人回应说，只要有足够多人接受，公司就不会改变。

与其他面试风格和职业的比较

• 对喜欢现实工作样本的人来说，它比 LeetCode/脑筋急转弯更受欢迎。
• 批评者指出，它仍然会放大面试压力，并可能筛掉那些不擅长计时单人任务的优秀工程师。
• 也有人把它和其他职业相比：许多职业使用学位、执照或实际演示，而不是临时拼凑的编码测试；软件行业缺乏标准化认证，因此公司只能依赖这类练习。