美国诉苹果

美国反垄断行动与政府能力

• 有人认为美国已经在针对 Google 和 Amazon（搜索、广告、市场平台）采取行动，但自微软案结果复杂之后一直比较谨慎。
• 关于 DOJ/FTC 是缺乏法律人才还是缺乏资源存在争论；引用的数字显示，Apple 的法律预算远远超过 DOJ 的反垄断经费。
• 也有人反驳说，只要美国政府愿意，随时可以增加资金，而且政治与支持合并的意识形态（20 世纪 80 年代到 2010 年代）更为重要。

Google、Android、Chrome 与市场力量

• 有人抱怨 Android 的推送通知实际上与 Firebase/GCP 绑定，使竞争对手不得不经由 Google 传递用户信息。
• 也有人说，技术上并非必须使用 Firebase 推送，且确实存在替代服务的例子，不过用户体验和电池限制会推动集中化。
• 还有人担心 Chromium/Blink 的主导地位让 Google 实际上控制了整个网络，即使是像 Edge 这样“换皮”的浏览器也难以摆脱。
• 反方观点是：Chromium 是开源的，而且多家大公司都能支撑替代引擎；在他们看来，这更多是技术多样性问题，而非典型的反垄断问题。

Apple 的整合、锁定效应与 App Store 经济学

• 文章所说的整合“良性循环”被批评为忽视了锁定效应和路径依赖；一旦占据主导地位，即便用户体验变差，用户也未必会流失。
• 关于 App Store 究竟是“副业”还是主要利润中心存在争论；估算显示，它在 Services 收入中的占比相当可观，而 Services 本身又比 Mac+iPad 更大。
• 许多人认为 Apple 利用 App Store 向音乐、视频、图书、游戏等竞争对手征税并限制其发展，同时又与这些竞争对手直接竞争。
• 也有人认为 Apple 一再将第三方创新吸收到自家功能中，并通过私有 API 和审核权来控制竞争对手。

侧载、安全与用户自由

• 支持侧载的一方认为：现行禁止是任意且反竞争的；用户应当控制自己的设备；App Store 下架以及地缘政治审查表明 Apple 的权力过大。
• 反对侧载的一方认为：对非专家来说，应用商店外安装天然危险；即便是“自愿开启”也仍会带来社会工程和恶意软件风险；用户既想要自由又想要安全，但无法可靠判断风险。
• 中间立场认为：侧载可以与严格审核的 App Store 并存；但担心关键应用（银行、大型平台）最终可能会迫使用户离开官方商店。

消息传递、隐私与锁定效应

• 绿色气泡与蓝色气泡：有人认为 Apple 为了加强锁定效应而牺牲跨平台加密，这与其隐私形象相矛盾。
• 也有人怀疑有多少 Android 用户会安装 iMessage 客户端；支持者则认为会有足够多的人安装，尤其是在美国，这既足以成立，也能改善跨平台对话。
• 监管被描述为推动 Apple 走向更具互操作性、更私密的消息传递的机制，即使这违背 Apple 的商业利益。

开发者体验与监管风险

• 开发者觉得 Apple 收取 30% 分成却回报甚少：文档、工具集成和支持都被认为平平。
• 还有人担心，美国和欧盟的激进监管可能不会精准修复痛点，反而会“终结我们所熟知的 Apple”或削弱用户体验与隐私保障；而另一些人则认为，这种压力对于打开生态系统是必要的。