欧洲数字身份钱包依赖 Google 和 Apple 的安全服务

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

对 Google/Apple 的依赖与欧盟“数字主权”

  • 许多人认为，将 EUDI 钱包绑定到 Google Play Integrity / Apple attestation，与欧盟关于数字主权的主张相矛盾。
  • 批评者认为，这实际上把一项核心国家职能（身份识别和服务访问）交给了两家美国公司，并且间接交给了美国政府。
  • 有人指出，欧盟在法律上禁止强制使用智能手机，但担心非数字替代方案会很慢、很差，或者事实上无法使用。

远程证明与安全模型

  • 核心技术反对意见是：钱包安全依赖操作系统级的远程证明，会让平台供应商决定哪些操作系统算“合法”。
  • 反对者认为这从根本上对用户不友好，并且是锁定用户和未来后门的工具。
  • 其他人则认为远程证明确实有用（例如银行、反欺诈），但也承认它通常被当作硬性的二元判断，而不是细致的风险控制。

对替代操作系统与数字包容性的影响

  • GrapheneOS、AOSP 分支、e/OS、Sailfish、Linux 手机等的用户表示，或预期在应用要求 Google/Apple attestation 时会被排除在外。
  • 一些人呼吁提起诉讼、向 DMA 投诉，并协调用户对应用提供商施压。
  • 人们担心没有智能手机的人——或拒绝大型科技公司服务条款的人——会事实上被排除在服务之外。

监管、垄断与政治

  • 讨论集中在：监管是否往往通过抬高合规成本而巩固现有巨头，还是它是遏制垄断的唯一现实方式。
  • 不少人认为这是监管俘获的典型案例，使大型美国科技公司受益；也有人将问题归咎于惰性、无能，或欧盟缺乏替代方案的资金支持。

提出的替代方案与设计批评

  • 建议包括：
    • 由欧盟控制、独立于 Google/Apple 的 attestation。
    • 强制支持智能卡和硬件令牌。
    • 本地优先、开放协议，由政府签发凭证，任何客户端都可以选择性披露属性（例如“已满 18 岁”），而无需完整追踪。
  • 有人批评 OpenID4VP/EUDI 的设计过于复杂、非匿名，并且以验证方回传中心为核心。

更广泛的公民自由与监控担忧

  • 许多人认为，数字身份、年龄验证和聊天控制推动，是一种有组织趋势的一部分，目标是消除匿名性并扩大国家/企业控制。
  • 担忧包括被断银行服务、被排除在社会之外，以及对公民访问、购买和浏览内容的精细化追踪。