报道称，加密公司到目前为止已为2026年美国大选花费1.89亿美元
加密政治支出的规模与性质
- 评论者指出，加密公司本周期提供了全部企业资金的三分之一以上，使其成为企业政治支出最大的群体。
- 加密、AI、大型科技和网络博彩的合计支出，被视为企业对选举控制不断升级的证据。
- 也有人认为这个标题有点误导：像 Andreessen Horowitz 这样的大金主是投资组合多元的风投，而且所引用的某个 PAC 主要聚焦 AI，并非只做加密。
动机、投资回报与监管俘获
- 讨论焦点之一是，加密的政治投资回报为何被说成“很差”，因为价格上涨和救助并未兑现。
- 另一些人认为真正的回报更“软”：执法减少、调查停滞、对知名违规者的赦免，以及象征性认可。
- 有评论者指出，据称特朗普从加密相关收入中获得了超过 10 亿美元，并通过 meme 币拉盘，证明政治与加密的勾连对内部人士极其有利，但对散户买家却是灾难。
- 也有人担心，加密的匿名性使人难以区分“加密资金”和外国或其他不透明影响。
自由意志主义者、加密与对威权政治的认同
- 一段很长的讨论线程在探究：为什么许多自称自由意志主义的加密爱好者会支持威权或“法西斯”候选人。
- 一方认为：这些候选人会主动争取加密选票（例如承诺赦免），而主流替代选项几乎不给选择。
- 另一方认为：为了个人财务利益而支持威权主义体现了“价值观崩坏”，而且从历史上看是自毁式的，因为这类政权最终会反过来吞噬自己的寡头。
- 还有次级争论在于，是否道德谴责这些选民会适得其反，反而把他们进一步推向威权候选人。
竞选资金、最高法院与寡头化倾向
- 许多人认为，这一局面属于更广泛的、后 Citizens United 的反乌托邦：金钱利益压制了普通选民。
- 最高法院允许政党进行更大程度协调与支出的新判决，被视为进一步强化由 0.001% 统治的局面。
- 少数观点为政治支出辩护，认为其是核心言论自由的一部分（例如资助媒体、传单），并质疑界限应如何划定。
比较：加密 vs 银行与其他行业
- 一些评论者认为加密“比银行更糟”，把它描述为几乎完全的有组织犯罪和负和式骗局。
- 一位支持者则声称，尤其对于像 Monero 这样的隐私币而言，加密比银行的监控、封号和侵入式做法更能提升金融自由；而其他人反驳说，大多数公开账本系统并没有真正的隐私。
- 与石油、国防和传统金融的比较指出，虽然所有大行业都会购买影响力，但对一些人来说，加密的结构与不透明性显得尤为令人不安。
改革思路与投票技术
- 一些人主张将私人金钱移出政治，通过公共竞选资助来恢复民主合法性。
- 还有人畅想基于密码学或邮寄投票的改进；有人提到最近一项法院裁决维持“在选举日当天邮戳”的邮寄选票有效，认为这是积极的一步。